Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/282 · K. 2024/5700
7. Hukuk Dairesi 2024/282 E. , 2024/5700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1266 E., 2023/1987 K.
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 06.11.2015 KARAR : Esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Saruhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/115 E., 2023/49 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl ve birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde; dava konusu 9884 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mer'a olduğunu ve 4342 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinde öngörülen koşulları sağlamadığını belirterek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar; dava konusu taşınmazın evveliyatının mer'a olmadığını, taşınmazın Belediye Kanunu'nun 159 uncu maddesi uyarınca Belediye adına tescil edildiğini, idari kararlar iptal edilmeden bu davanın açılamayacağını, 4342 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi koşullarının da oluştuğunu, davanın 62 yıl sonra açılması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, taşınmazın zaman içerisinde arsa niteliği kazandığını, dava konusu taşınmazdaki payları karşılığında adlarına kayıtlı taşınmazları devrettiklerini ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.