Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2893 · K. 2025/2813

8. Ceza Dairesi         2024/2893 E.  ,  2025/2813 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/699 E., 2023/501 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 08.10.2021, 19.12.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli ve 2022/89 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.550 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/699 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, fiziki takipte görgüye dayalı bir bilginin olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 08.10.2021 tarihinde sanığın ikameti önünde bekleyen aracın görüldüğü, sanığın ikametinin bulunduğu apartmandan çıkan tanık ...'ın araca bindiği, tanıktan kısa süre sonra sanığın aynı apartmandan çıktığının görüldüğü, tanığın binmesi üzerine hareket eden araç durdurulduğunda tanıklar ... ve ...'dan eroinin ele geçirildiği birinci olayda; 10.12.2021 tarihinde tanıkların içerisinde olduğu aracın sanığın ikameti önünde durduğu, tanık ...'nin ikametin olduğu apartmana girip kısa süre sonra araca döndüğü ve tanığın binmesi üzerine hareket eden araç durdurulduğunda tanıklar ... ve...'ten eroinin ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, dava dosyasına uyuşturucu bağımlılığına ve bu bağımlılığa ilişkin gördüğü tedavi evraklarını sunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/699 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.