Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2913 · K. 2024/3743

6. Hukuk Dairesi         2024/2913 E.  ,  2024/3743 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2024/4 E., 2024/6 K. KARAR : Davanın Kabulü Dava, hakem kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar vermiştir. Verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket adına davacı ve davalı arasındaki domates tohumlarının davalının Kırşehir'deki seralarında yetiştirilmek üzere çimlendirilmesi, aşılanması, dikim haline getirilmesi ve iş sahine dikilmeye hazır ve sorunsuz şekilde ulaştırılması sözleşmesini imzalayanın davacı şirketin mümessili ve genel müdür olup TBK'nın 547. maddesi gereğince ticari temsilci olarak sözleşmeyi imzalamış olması ve TBK'nın 547 ve devamı maddeleri gereğince yapmış olduğu işlemlerin temsil olunanı bağlayacağının ve yine sözleşmenin imzalanmasından sonra ifası ve uyuşmazlığa ilişkin tahkim yoluna başvurulmuş olması sonrasında itiraz edilmediği gibi davalı tarafından da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. HD. 2023/6 Esas -2024/3 Karar (İlk Derece ) sayılı ilamı ile görülüp karara bağlanan tahkim davası açılmış olması hususları dikkate alındığında, tahkim şartının geçersizliği ve özel yetki olmaksızın sözleşmenin imzalandığı hususunun bu aşamada davalı tarafından dile getirilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağı nazara alınarak davalı vekilinin tüm temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439.maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439.maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz istemlerinin reddiyle kararın HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı Kanunun 372.maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.