Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/292 · K. 2025/4421

12. Ceza Dairesi         2024/292 E.  ,  2025/4421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/348 E., 2023/ 891 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanık ...'nin beraatine karar verilmiş, sanıklar ..., ... müdafii ile katılanlar vekilinin mahkumiyet alan sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli 2021/ 72 Esas, 2023/ 894 Karar sayılı ilamı ile; ''İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre asansör bakım ve onarım işlerinin çok tehlikeli işler sınıfında yer aldığı, ölen ...'ın 01.01.1999 doğumlu olup olay tarihinde 17 yaşında olduğu, Çocuk ve Genç İşlerin Çalıştırılma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikin 2 nci maddesine göre genç işçi olduğu, yönetmeliğin EK-3 numaralı tablosunda 16 yaşını doldurmuş 18 yaşını bitirmemiş genç işçilerin çalıştırılabilecekleri işlerin düzenlendiği, bu kapsamda asansör bakım ve onarım işinin tabloda yer almadığı, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 15 inci maddesinde ''Tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde çalışacaklar, yapacakları işe uygun olduklarını belirten sağlık raporu olmadan işe başlatılamaz.'', 17 nci maddesinde ''..Tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde; yapılacak işlerde karşılaşılacak sağlık ve güvenlik riskleri ile ilgili yeterli bilgi ve talimatları içeren eğitimin alındığına dair belge olmaksızın, başka işyerlerinden çalışmak üzere gelen çalışanlar işe başlatılamaz.'' şeklinde düzenlemeler bulunduğu, ölenin sağlık raporunun, mesleki eğitim aldığına dair herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ölenin çalıştırılması yasak olan iş kolunda çalıştırılmasının, alınması zorunlu sağlık raporu olmaksızın ve zorunlu eğitim verilmeksizin işe başlatılmasının bilinçli taksir koşulları oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin '' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanıklar sanıklar ..., ... hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 7 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıkların kusuru bulunmadığına, bilinçli taksirin koşulları oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, ölenin stajyer olarak çalışmaya başladığına, sağlık raporunun ilgili kurumdan sorulması gerektiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'in ... Mühendislik Şirketinin ortağı ve müdürü olduğu, sanık ...'un şirkette asansör bakım ve onarımından sorumlu usta olduğu, sanık ...'nin ... İşhanı'ndaki iş yerlerinden birinde çalışan işçi olduğu, olay günü zorunlu stajını tamamlamasına müteakip sigortasız çalıştırılan ...'ın sanık ... ile birlikte ... İşhanına gelerek, 1. kattan itibaren asansör bakım ve onarımı yaparak 7. kata kadar çıktıkları, 7. katta ...'ın asansörün üzerinde çalıştığı, sanık ...'in makine dairesinde bakımla uğraştığı sırada ...'ın asansör ile kabin süspansiyonu ile duvar ve kat kapısı arasına sıkışarak öldüğü olayda; Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;en son alınan üç kişilik iş güvenliği müfettişlerinden oluşan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sanık ...'in bu asansörün bakım işini şirket yetkilisi olarak üstlendiği, iş veren konumunda olduğu, işle ilgili belirli eksiklikleri tespit edip çalışanları eğitmek, önleyici tedbirleri almak veya aldırmak ile sorumlu olduğu, ölene gerekli iş güvenliği eğitim verilmesini sağlamadığı, ölenin eğitim aldığı belirtilmesine rağmen yetersiz olduğu, iş ile ilgili güvenli iş ortamı sağlanmadığı, denetlemediği, etkin organizasyon kuramadığı, ustaları denetlemediği, bu kapsamda kazalı asansördeki uygun olmayan revizyon setinde anahtar acil stop butonu olmadığı, olay sırasında bu buton basılı olarak ve asansör hareket ettirilmeksizin çalışmaların yapılması gerektiği, bu nedenlerle asli kusurlu olduğu, diğer sanık ...'un da ustabaşı olarak ölenle birlikte olay yerine gittiği asansör bakımı konusunda sertifikası bulunmadığı, ancak 22-23 yıldır bu tür işleri yaptığından tecrübeli olduğu bu kişinin ölen gibi yeni başlayan kişilere asansör ile ilgili tehlikeleri bilerek bu asansördeki bakım yaptırmaması, sanığın öleni tek başına bırakıp üst kata çıktığı, daha önce ölenin tecrübesi olmamasına rağmen asansör üst kabinine çıkarılıp çalıştırıldığının anlaşıldığı bu olayda da bu şekilde çalıştırıldığının ortaya çıktığı, bu nedenle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, asansör bakım ve onarım işlerinin çok tehlikeli işler sınıfında yer aldığı ve ölen kişinin olay tarihinde 17 yaşında olduğu ve çocuk ve genç işçilerin çalıştırılması usul ve esasları hakkında yönetmeliğin 2.maddesine göre genç işçi olduğu ve bu kapsamda asansör bakım ve onarım işinin ölenin çalıştırılabileceği işlerden olmadığı, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun 15. maddesinde tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerin sayıldığı ve bu işlerde çalışacaklar ve yapacakları işe uygun olduklarını belirten sağlık raporu olmadan işe başlatılamayacağının belirtildiği, ayrıca bu işlerde karşılaşılacak sağlık ve güvenlik riskleriyle ilgili yeterli bilgi ve talimatları içeren eğitimin alındığına dair belge olmaksızın başka işlerde çalışmak üzere gelen çalışanların bu işlere başlatılamayacağının, yine kanunda belirtildiği ölenin sağlık raporunun mesleki eğitim aldığına dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, ölenin çalıştırılması yasak olan iş kolunda çalıştırılması, alınması zorunlu sağlık raporu alınmaksızın ve zorunlu eğitim verilmeksizin işe başlatılması değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin bilinçli taksir koşullarını oluşturduğu anlaşılmış, sanıkların kusur durumları değerlendirilerek ve bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.