Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2927 · K. 2024/3652

6. Hukuk Dairesi         2024/2927 E.  ,  2024/3652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/110 E., 2022/257 K. HÜKÜM/KARAR: Kabul 1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil davasında davacı yüklenicinin sözleşme gereği edimlerinİ yerine getirerek inşaatı bitirip teslim ettiği, dava ettiği taşınmazlarda hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı arsa sahipleri vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/952 Esas, 2019/5232 Karar ve 18.12.2019 tarihli ilamıyla davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sözleşmeyle arsa sahiplerine verilmesi kabul edilen B blok 3 no.lu bağımsız bölümde davalılarla birlikte davacı yüklenicinin de 1/9 pay sahibi olarak kayıtlı bulunduğu, bu bağımsız bölüm kaydında yüklenici adına bulunan payın hangi sebeple tescil edildiğinin belirlenip sonucuna göre, gerektiğinde birlikte ifa suretiyle tapu iptâl tescile karar verilmesi ve böyle bir karar verilmesi halinde davalılar, davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılamayacağından aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3- İlk derece mahkemesince bozmaya uyulmuş, yapılan inceleme neticesinde ek protokole göre yüklenicinin ödemesi gereken bakiye 6.600,00 TL’nin depo edilmesi ve arsa sahiplerine düşecek bağımsız bölümün tam hissesinin arsa sahipleri adına tesciline, dava konusu bağımsız bölümlerin de yüklenici adına tesciline karar verilmiştir. 4- İlk derece mahkemesince verilen karar taraflar vekillerince temyiz edilmiş, muhtıra ile tebliğ edilen sürede eksik harç tamamlanmadığı için davalıların temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar hakkında temyiz başvurusunda bulunulmamıştır. 5- Bu nedenle ilk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleşerek lehine olan taraf hakkında usuli kazanılmış hak oluşturduğu, yine; birlikte ifa kuralı çerçevesinde ödenmesi gereken bedelin depo edilmesi ve arsa sahiplerine verilmesi gereken dairenin tescili ile davanın kabulüne karar verildiğinden arsa sahiplerince dava açılmasına sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 23.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.