Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/296 · K. 2024/10459

7. Ceza Dairesi         2024/296 E.  ,  2024/10459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/693 E., 2023/357 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar tarafından 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet edildiğine, sanıklar hakkında verilen beraat hükmünün hatalı olduğuna, tanık Selçuk Yaren tarafından suça konu yerin her iki sanık tarafından kullanıldığının beyan edildiğine, sanık ...'in ağaçların meyvesini topladığının sabit olduğuna, beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, sanığın 2004 yılında açma yaptığı yerin güneyinde açmayı genişletme amacıyla meşe ağaçlarının motorlu testere ile kesildiği tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, hasta olduğu dönemde oğlu ...'in ağaç kesmiş olabileceğini beyan etmiştir. Bozma ilamı sonrası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... savunmasında, suça konu yerin dedesinden kaldığını, ısınmak için 3 adet ağaç kestiğini, iddianamede bahsi geçen taşınmazı kendisinin kullandığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, kesinleşmiş orman sınırları içinde 2013 yılı ocak-şubat aylarında açma yapıldığı, motorlu testere ve el aletleri ile meşe ağaçlarının kesildiği tespit edilmiştir. A.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, sanık açısından zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 27.06.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 23.05.2023 tarihli hükümden önce gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.