Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/2981 · K. 2025/1200

7. Hukuk Dairesi         2024/2981 E.  ,  2025/1200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2498 E., 2024/1052 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/165 E., 2022/475 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; 1580 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan ... kızı ...'nın kimliği tespit edilemediğinden davalının Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.08.2005 tarihli ve 2005/650 Esas, 20075/737 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmazın satıldığını ve satış bedelinin 10 yıldan fazla süredir idaresinin kayyım tarafından sağlandığını belirterek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince ... kızı ...'nın gaipliğine ve satış bedelinin Hazine adına irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı yargılama şamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/165 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile "...kayyımın ortaklığın giderilmesi davasında kimliği tespit edilemeyip, adresi bulunamayan paydaşları temsil etmek üzere kayyım olarak atandığının anlaşıldığı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceğinin düzenlendiği..." gerekçesiyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir.