Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2995 · K. 2024/8132

8. Ceza Dairesi         2024/2995 E.  ,  2024/8132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3566 E., 2023/636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,08.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine sanığa ait ikamet çevresinde fiziki takip başlatan kolluk güçleri, sanıkla H. Y. isimli şahsın ikamet önünde kısa bir süre görüşmelerinin akabinde geldiği kamyonete binerek uzaklaşan tanık H.nin bulunduğu aracı durdurmuş, araçta bulunan tanık H. ve tanık İ. D. yakalanmıştır. ... polise kendi rızasıyla metamfetamin olduğu kriminal uzmanlık raporu ile belirlenen maddeleri teslim etmiştir. Olayın akabinde arama yapmak üzere sanığın ikametine gelen kolluk güçlerinden kaçan sanık, kaçarken içinde metamfetamin ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi olduğu belirlenen çantayı atmış, yakalanmasının akabinde alınan ifadesinde suçlamaları reddetmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in Anbar Mahallesi ... Sokak No:4/A Melikgazi ikamet adresi ve çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde 17.07.2022 günü saat 20:20'de 112 çağrı merkezine ihbarda bulunulması üzerine aynı gün saat 20:30 sıralarında söz konusu ikametgahın etrafında tertibat alınarak fiziki takip yapılması, İ. D. ve H. Y.nin kamyonetle gelip kamyonetten inen H. Y.nin fiziki takip altındaki evin bahçesinde ... ile görüşmesi, evden ayrıldıktan sonra kamyonete müdahale edildiğinde İ.'nin üzerinden 2 paket metamfetamin maddesinin çıkması, H. Y.nin 2 paket metamfetamin maddesini İ. D. ile birlikte kullanmak amacıyla 500 TL karşılığında ...'den aldığına dair hazırlıkta müdafisi huzurunda alınan beyanı ve bu beyanının fiziki takip tutanağı ile uyumlu olması, yine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama için adrese gidildiğinde polis memurlarını farkeden sanık ...'in evin karşısındaki boş arsaya doğru kaçması ve kaçarken elindeki çantayı ters çevirip etrafa birşeyler saçması, sanık ...'in çantayı ters çevirdiği ve etrafa birşeyler saçtığı yerde daralı ağırlıkları 28 gram ve 4,20 gram metamfetamin maddesi ile hassas terazinin ele geçmesi, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan adli sicil kaydının bulunması ve pandemi nedeniyle cezaevinden çıkması hususlarıda nazara alındığında sanık ...'in 500 TL karşılığında H. Y.ye uyuşturucu madde sattığı, kendisine müdahale edilmek istendiği sırada kaçarken çantasından etrafa saçtığı daralı ağırlıkları 28 gram ve 4,20 gram gelen metamfetamin maddesinin ise H. Y.ye satılan metamfetamin maddesinin devamı niteliğinde olduğu ve bu nedenle Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin aleyhe uygulanmadığı, böylece sanık ...'in uyuşturucu madde suçunu işlediği sübuta ermekle CEZALANDIRILMASINA,.. karar verildiği" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları , kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/3566 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.