İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi09.12.2024

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3005 · K. 2024/14933

11. Ceza Dairesi 2024/3005 E. , 2024/14933 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2417 Değişik İş SUÇ : Sahte fatura düzenleme

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2018/818 Esas, 2020/43 Karar sayılı hükümlü hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2417 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 13.10.2023’te kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2023/31482 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/36840 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

II. GEREKÇE

1. Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2018/818 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hükümlü müdafinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye 18. Ceza Dairesinin, 10.06.2020 tarihli ve 2020/2066 Esas, 2020/2744 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. 2. 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7394 sayılı Kanun) 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359/son maddesinden önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. ... 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” Hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. 3. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda uyarlama talep edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde; Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2018/818 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş; bu karara yönelik hükümlü müdafinin itirazı merci Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2417 Değişik İş sayılı kararıyla reddedilmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan hükümlü hakkında, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359/son fıkrasından önce gelmek üzere, “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” hükmü uyarınca, uyarlama yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden verilen uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.