Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/3007 · K. 2024/8154
11. Hukuk Dairesi 2024/3007 E. , 2024/8154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/622 Esas, 2023/1015 Karar HÜKÜM : Ret İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya İstanbul 12. İcra Noterliğinden 05.12.2000 gün, 27891 yevmiye sayısı ile ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak kaydıyla 68.122,52 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek %153 oranında faizi ve BSMV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili isticvap beyanında; dava konusu alacağın temelini oluşturan 15.10.1998 tarihli kredili mevduat hesap sözleşmesinin kendisi tarafından düzenlenmediğini, içeriği hakkında duruşma sırasında bilgi sahibi olduğunu, sözleşme altındaki imzalardan hiçbirinin de kendisine ait olmadığını, ... Bankası Sirkeci şubesinden kredili mevduat hesabı açtırmadığını, ... Bankasında da herhangi bir hesabı olmadığını, sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile yer alan Bayram Kaya'yı tanımadığını, kendisinin daha sonra öğrendiği kadarı ile banka müdürünün bu şekilde bir çok kişiyi dolandırdığını, kendisinin hakkında da soruşturma başlatıldığını, o zamanlarda ifade vermek üzere çağrıldığında durumu öğrendiğini, hakkında açılan ceza dosyalarından beraat ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.