Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3021 · K. 2024/9128

8. Ceza Dairesi         2024/3021 E.  ,  2024/9128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/825 E., 2023/613 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2021 tarihli ve 2021/50159 Esas, 2021/83645 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/465 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına aleyhe istinaf olmadığından sanığın kazanılmış ... gözetilerek sonuç ceza olarak 14 yıl 7 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/825 Esas, 2023/613 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 25.04.2021 tarihli eylemde arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 2. 02.05.2021 tarihli eylemde, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; 25.04.2021 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri naklettiği, 02.05.2021 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı yine üstünde ele geçen suça konu maddeleri de satışa arz için bulundurduğu iddialarına ilişkindir. 2. 25.04.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın sevk ve idaresindeki 34 DN \*\*\* plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu ön sağ yolcu koltuğunda oturan tanık ...'da daralı ağırlığı 5,83 gram sentetik uyuşturucu madde ile birlikte, aracın vites topuzun yanında kapağı açık mavi sakız kutusu içinde daralı ağırlığı 51 gram sentetik uyuşturucu, sarı kutu içinde daralı ağırlığı 8,47 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 02.05.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve ihbar üzerine fiziki takibe başlandığı ,sanığın yanına tanık ...'ün geldiği aralarında alış verişin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...'ün polisleri fark etmesi üzerinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi yere döktüğü, fiziki takibin devamında sanığın durdurulmak istendiği ancak durmayarak kaçtığı kovalamaca sonrası etkisiz hale getirilen sanığın üstünde ise daralı ağrılığı 11,49 gram metamfetamnin, üç ayrı pakette daralı ağırlığı 8 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 25.04.2021 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 34 DN \*\*\* plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu ön sağ yolcu koltuğunda oturan tanık ...'da daralı ağırlığı 5,83 gram sentetik uyuşturucu madde ile birlikte, aracın vites topuzun yanında kapağı açık mavi sakız kutusu içinde daralı ağırlığı 51 gram olan sentetik uyuşturucu, sarı kutu içinde daralı ağırlığı 8,47 gram metamfetamin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı ile sanığın savunması gerekçesiyle; 02.05.2021 tarihinde ise sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve ihbar üzerine fiziki takibe başlandığı ,sanığın yanına tanık ...'ün geldiği aralarında alış verişin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...'ün polisleri fark etmesi üzerinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi yere döktüğü, fiziki takibin devamında sanığın durdurulmak istendiği ancak durmayarak kaçtığı kovalamaca sonrası etkisiz hale getirilen sanığın üstünde ise daralı ağrılığı 11,49 gram metamfetamnin, üç ayrı pakette daralı ağırlığı 8 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanıkların beyanları ve raporlar gerekçesiyle sanığın ...'e uyuşturucu madde sattığının sabit kabul edildiği ve iki ... arasında fiili ve hukuki kesinti gerçekleşmediğinden zincirleme suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği aleyhe istinaf olmadığından sanığın kazanılmış ... gözetilerek netice ceza olarak sanık hakkında 14 yıl 7 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili hususu eleştirilip, bu yöndeki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 02.05.2021 tarihli ... yönünden tanık ...'de uyuşturucu madde ele geçirilmediği bu sebepten ...'e uyuşturucu madde satma eyleminin mahkumiyete esas alınmayacağı ancak sanığın üst aramasında ele geçen suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğunun kabulü ile suçun sübutuna ilişkin takdirinde , 25.04.2017 tarihli eylemde ise olay tarihinde 7245 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerine, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma; sekizinci maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkileri bulunduğu, sanığın sevk ve idaresindeki aracın vites topuzun yanında kapağı açık sakız kutusu içinde daralı 51 gram olan sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği gerekçesiyle delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/825 Esas, 2023/613 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.