Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3044 · K. 2024/15375

11. Ceza Dairesi         2024/3044 E.  ,  2024/15375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/406 E., 2024/112 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın 07.03.2024 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, kendisine bildirilen borçlarının tamamını ödediğini, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından tekrar hesaplama yaparak yeniden yapılan borçlandırma işleminden haberdar olmadığını, bildirilmesi halinde ödeme yapmak istediğini beyan etmesi ve sanığın bulunmadığı son celse dosyaya giren Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü nün 15.12.2023 tarihli "Bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinden ödevli ...'ın vadesi geçmiş vergi borçları için, 7440 sayılı kanunun Madde 2 kesinleşen borçlar için internet üzerinden talepte bulunduğu ve buna istinaden dairemizce 2023050692AOE0000002 sayılı tecil dosyası düzenlendiği anlaşılmıştır. Ödevli yapılandırılan vergi borçlarının tamamını ödeyerek tecil dosyası sistemden kaldırılmıştır. Ancak ödevlinin tecil dosyasına girmeyen sonradan tahakkuk etmiş bugünkü tarih itibariyle 1.861.800,48 (g. zammı dahil) vergi borcu bulunmaktadır. " yönündeki yazısı ile aynı kurumun 27.07.2022 tarihli "Dairemiz 3130413668 (T.C. [TCKN MASKELENDİ] ) vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında yapılan mevcut sistem kayıtları ve tarh dosyası tetkikinde yazınız ekinde yer alan iddianameye konu 2013 vergilendirme dönemine ilişkin olarak her hangi bir cezalı tarhiyata rastlanmamış olup, vergi mahkemesinde açılmış bir dava kaydı bulunmamaktadır" yönündeki yazıları ve 04.10.2020 tarihli sanık adına 2013 takvim yılı dönemi için salınan vergi, verginin gecikme faizi ve gecikme zammı ile kesilen vergi ziyaı cezası ve buna isabet eden gecikme zammının yarısına gösterir tabloyu içeren yazıları karşısında; yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi ile gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık hakkında inceleme konusu 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammı miktarlarının ne kadar olduğu, buna ilişkin sanığa tebligat yapılıp yapılmadığı, sanığın ödemede bulunup bulunmadığının, ilgili yazıda bildirilen 1.861.800,48 TL borcun incelemeye konu 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının sorulmasından sonra sanığın 7394 sayılı yasa kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılıp yararlandırılamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.