Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3046 · K. 2024/7958

8. Ceza Dairesi         2024/3046 E.  ,  2024/7958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/997 E., 2023/966 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2022 tarihli ve 2022/19859 Esas, 2022/76498 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/540 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/997 Esas, 2023/966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen paranın müsadere edilmemesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanaklarına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine bahse konu adreste yapılan fiziki takipte, ikametin önünde hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile sanığın buluştukları, aralarında birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde kesintisiz takip neticesinde durdurulan ... kendi rızası ile 2 paket uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, usulüne uygun şekilde alınan arama emri uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada1 parça eroin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarına göre; tanıkta ve sanıkta ele geçen maddelerin eroin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yapılan aramada eroin geçirildiği olayda; tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi, sanığın ikametinde ve tanıkta ele geçen maddelerin kimyasal yapılarının aynı olması, yine sanığın ikametinde yapılan aramada tanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu poşet parçası ile benzer özelliğe sahip poşet parçalarının ele geçmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine; sanığın savunmalarıyla suçunun ya da suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet etmediğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün kriminal incelemede şahit numune bulunmadığı halde müsadere kararı verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. İstihbari bilgi, olay tutanağı, tanık ...'in olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu kolluk ifadesi, teşhis tutanağı, sanık savunması, tanıkta ve sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı nitelikte olması, mukayese tutanağı ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/997 Esas, 2023/966 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.