Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2024/3049 · K. 2024/9300

12. Hukuk Dairesi         2024/3049 E.  ,  2024/9300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişiler ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl-birleşen davalar, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda geçerli istihkak iddiası olmadığından davaların hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verildi, karar davalı 3. kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı HMK'daki yeni düzenleme ile getirilen istinaf kanun yolu, İlk Derece Mahkemesi ile temyiz incelemesi arasında, ikinci derece bir denetim mekanizması ve kanun yoludur. İstinaf kanun yolu uygulamasında, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra, karar önce istinaf denetimine tâbi tutulmakta, istinaf denetiminden sonra temyiz yolu açıksa temyize başvurulmaktadır. Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle yargılama üç aşamalı hale gelmiştir. Önce İlk Derece Mahkemesinde ilk derece yargılaması yapılarak karar verilmekte, ardından Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesi ile vakıa ve hukukilik denetimi yapılmakta, son olarak da Yargıtay’da temyiz incelemesine gidilmektedir. Yeni sistemde temyiz edilen karar İlk Derece Mahkemesinin kararı değil, Bölge Adliye Mahkemesinin kararıdır. Artık İlk Derece Mahkemesi kararının doğrudan temyiz edilmesi mümkün değildir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmada hukuki yararın bulunması gerekir(HMK md. 361/2). İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan veya süresini geçirdiği için istinaf yoluna başvurmamış olan taraf yönünden, verilen karar kesinleşeceği için artık bu tarafın temyiz yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı 3. kişiler tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, alacaklının istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği görülmektedir. Bu durumda, İlk Derece mahkemesi kararı davalı 3. kişiler yönünden kesinleşmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı, istinaf yoluna başvurmayan davalı 3. kişiler tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı 3. kişiler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 06.11.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.