Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/305 · K. 2025/1300
3. Hukuk Dairesi 2024/305 E. , 2025/1300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1638 E., 2023/2256 K. DAVA TARİHİ : 10.10.2018 İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1685 E., 2019/1664 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat Gökhan Yıldırım ile davalı vekili Avukat ...’un sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında reklam araçlarının kiralanmasına ilişkin 02.05.2016 tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalının 20.04.2017 tarihinde tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi fesh ettiğini, davalının sözleşmeyi feshedebilmesi için kendi edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesi gerektiğini, davalının kiralananı teslim etmediğini, ayıplı reklam panolarının tamir ve bakımlarının yapılmadığını, yer ve ürün teslimi yapılmadan başlamayacak olan bir sözleşmenin feshinden de bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşmesinin imzalanması ile müdür, satış elemanı, temizlik ve ofis asım elemanları istihdam ettiğini, ofis kiraladığını ve içerisini ofiste gerekli tüm araç ve gereçlerle eksiksiz donatıldığını, işbu sözleşmedeki edimleri yerine getirmek için 2 tane de araç tahsis ettiğini, ileride yapacakları reklam kampanyaları için sözleşmelerin yapıldığını, ciddi miktarlarda ön ödemelerin alındığını, davalının feshi ile müşterileri karşısında ciddi itibar kaybına uğradığını ve tazminat davaları ile karşı karşıya kaldığını ileri sürerek; haksız fesih sebebi şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalıdan ticari faizi ile birlikte tazminine veya seçimlik hak olarak aynen ifaya karar verilmesini talep etmiştir.