Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı bankaya bu tutarda borcunun bulunmadığını, kefiller açısından geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulmadığını, temerrüt faizi işletilmesi için gerekli şartların oluşmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı banka tarafından asıl borçlu şirketin genel kredi sözleşmesinde (GKS) yazılı adresine gönderilen ihtarnamenin taşınmış açıklaması ile iade edildiği görüldüğünden ödeme için verilen 1 günlük sürenin de ilave edilmesi ile asıl borçlu için temerrüt tarihinin 12.05.2019 olarak kabul edildiği, davacı banka tarafından bu ihtarnamenin devamı olarak kefiller ... ve ... ile ... Ecza Deposu Tic. San. Ltd. Şti., Albatros Tıbbi Malzeme Ltd. Şti. ve Labortest Tıbbi Malzeme Ltd. Şti.'ne hitaben ... Grup Dış Tic.A.Ş. firmasına ihtarname gönderildiği, ihtarda 08.05.2019 tarihi itibariyle 1.238.023,20 TL banka alacağının 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ancak davalılara gönderilen ihtarnamenin taşınmış açıklaması ile iade edildiği, ödeme için verilen 1 günlük süreninde ilave edilmesi ile davalı kefiller için temerrüt tarihinin 12.05.2019 olarak tespit edildiği, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin 07.08.2012 tarihli 3.450.000,00 TL limitli GKS ile bu sözleşmenin eki niteliğinde olan 03.04.2017 tarihli ek protokol ve kredi taksit ödeme planından kaynaklandığı, icra dosyasında 07.08.2012 tarihli GKS'nin mevcut olduğu ancak 03.04.2017 tarihli ek protokol ve kredi taksit ödeme planının bulunmadığı, davalılar ... ve ...'in asıl borçlu şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğu, bu davalıların asıl borçlu şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğu, kefil olunan tutar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet türünün bu davalı tarafından el yazısı ile yazılıp imzalandığı, bu davalıların asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekli olmadığı, ancak sözleşmede yine de eş rızalarının alındığı, inceleme konusu kredi borcunun geri ödenmesine dair protokolün 1., 2., 3., 4. ve 5. sayfalarında ve eki geri ödeme planının 1. ve 2. sayfalarında "... Grup Dış Tic. A.Ş." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan yazıların, rakamların ve imzaların, ...'in ve ...'in elinden çıktığı kanaatine varıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı asıl borçlu firmadan 1.197.747,82 TL asıl alacak, 6.783,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 339,19 TL BSMV ve 949,42 TL masraf (ihtar gideri) olmak üzere toplam 1.205.820,12 TL nakit alacağının olduğu, davalılar ... ve ...'in müteselsil kefaletlerinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, takibe itirazının kısmen iptali ile 1.197.747,82 TL asıl alacak, 6.783,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 339,19 TL BSMV ve 949,42 TL masraf (ihtar gideri) olmak üzere toplam 1.205.820,12 TL üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa yıllık %40 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.205.820,12 TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, koşulları bulunmadığından davalıların kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ile ... vekilince ve davacı vekilince istinaf edilmiştir.
