Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/3076 · K. 2024/9123

7. Ceza Dairesi         2024/3076 E.  ,  2024/9123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/779 E., 2023/1027 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet kararının kaldırılarak, kamu davasının sanığın vefatı nedeniyle düşmesine, kıyılmış tütün ve doldurulmuş makaronların müsaderesine, diğer eşyaların (1 adet mavi renkli kompresör, 1 adet elektrikli sigara sarma makinesi) sanığın mirasçılarına iadesine karar vermek suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi sınırlı olup; sanık hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme kararı yerinde ise de, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından iadesine hükmolunan 1 adet mavi renkli kompresör ve 1 adet elektrikli sigara sarma makinesinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında olay tarihinde ele geçen 135 kg kıyılmış tütün, 8000 dal doldurulmuş makaron, 1 adet mavi renkli kompresör ve 1 adet elektrikli sigara sarma makinesi nedeniyle kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında, atılı suçun sübuta erdiği kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine, kıyılmış tütün ve doldurulmuş makaronların müsaderesine, 1 adet mavi renkli kompresör ve 1 adet elektrikli sigara sarma makinesinin ise sanığın mirasçılarına iadesine dair hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; sanığın ilk derece mahkemesi kararından önce 04.06.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine, kıyılmış tütün ve doldurulmuş makaronların müsaderesine, diğer eşyaların (1 adet mavi renkli kompresör, 1 adet elektrikli sigara sarma makinesi) ise bizatihi suç teşkil etmemesi nedeniyle sanığın mirasçılarına iadesine karar verilerek, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. III. GEREKÇE Temyizin kapsamına göre sınırlı olarak 1 adet mavi renkli kompresör ve 1 adet elektrikli sigara sarma makinesi ile ilgili olarak verilen iade kararının incelenmesinde; 5237 sayılı Kanun'un eşya müsaderesi başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir. Eşyanın üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı, bu hak saklı kalmak şartıyla verilir.'' şeklinde, aynı maddenin dördüncü fıkrası ise ''Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.'' şeklindedir. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun müsadere başlıklı 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda doldurulmuş makaron üretiminde kullanıldığı anlaşılan, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan, üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmayan elektrikli sigara sarma makinesi ile suçta kullanıldığına dair delil bulunmayan 1 adet mavi renkli kompresörün sanık hakkında düşme kararı verilmesine göre, yukarıda belirtilen müsadereye ilişkin hükümler kapsamında müsadere edilmeleri mümkün bulunmadığından iadelerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.