Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3107 · K. 2024/15301

11. Ceza Dairesi         2024/3107 E.  ,  2024/15301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/164 E., 2021/311 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkûmiyet 1. ... vekilinin temyizi yönünden Yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyizleri yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 10.06.2015 tarihli, 2013/2425 Esas ve 2015/26913 Karar sayılı ilamında, hasta yatışıyla ilgili rutin uygulama ile prosedürün nasıl olduğu, yatış işlemi yapan doktorun sorumluluğunun kapsamı, yatmayan hastaların yatış yapmış gibi gösterilmesi uygulamasına neden ihtiyaç duyulduğu, Tatvan Devlet Hastanesi döner sermaye inceleme heyetinde görevli doktorların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, otomasyon sisteminden kaynaklanan karışıklıktan dolayı bazen doktorlar tarafından yapılmayan işlemlerin yapılmış gibi görünebildiğini beyan etmeleri karşısında, otomasyon sisteminden kaynaklanan ne tür sorunların bazen doktorlar tarafından yapılmayan işlemlerin yapılmış gibi görünebilmesine sebebiyet verdiği hususları araştırılarak, sistemden kaynaklı çelişki bulunup bulunmaması konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli nitelikte bilirkişi kurulu raporu alınması gerekliliği belirtildiği halde bu hususlara ilişkin bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, bozma gereğinin yerine getirilerek ayrıca gerektiğinde döner sermaye inceleme heyetinde görevli doktorların yeniden tanık sıfatıyla dinlenerek bu hususa ilişkin ayrıntılı beyanlarının tespit edilmesini müteakip sonucuna göre sanığın suç kastının ve suç vasfının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.