V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; dava değerinin ana para ve faiz yerine ana parayı müddeabih olarak kabul eden ve bu rakam üzerinden dava vekalet ücretini hesaplayan mahkeme kararının hatalı olduğunu, dava değerinin eksik belirlenmesi nedeniyle nispi vekalet ücretinin eksik hesaplandığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
2. Davalı ... vekili; müvekkile eksiklerin tamamlanması için süre verilmediğini, projenin sonlandırıldığının bildirilmediğini, taraflar arasındaki "Kentsel Katı Atıkların Termal İşleme Yöntemi ile Bertarafı ve Enerji Üretimi İçin Bir Tesis Geliştirilmesi" başlıklı Proje Sözleşmesinin 7.4. maddesinde; "YK proje ile ilgili her türlü faaliyetin yürütülmesinde yazışmalar da dahil olmak üzere Proje Yürütücüsüne (PY) temsil yetkisi verebilir. Ancak bu durum YK'nın sorumluluklarını ortadan kaldırmaz." hükmü uyarınca, dava dışı ... Üniversitesi Rektörlüğünün, kusur ve ihmali neticesinde ortaya çıkan durumdan müvekkilin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda iş tamamlanma oranının %65 olarak belirlendiğini, somut olayda üretim miktarı dikkate alınmadan karar verildiğini, davalı kurum tarafından projenin yürürlükten kaldırılmasını gerektiren şartlar oluşmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak projenin yürürlükten kaldırıldığını ve tarafların kusur oranlarına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadan hüküm kurulduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
3. Davalı ...; hükme esas alınan raporlar arasında farklar bulunduğunu, yapılmış olan imalat bulunmasına rağmen proje bedelinin tamamının iadesine yönelik raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, projenin 31.12.2015 tarihinde tamamlandığını müşteri kuruluş olan ...’in proje sonuç raporu’nun her sayfasını imzalayarak 08.04.2016 tarihinde projenin başarıyla bittiğini beyan ettiğin ve 16.05.2016 tarihli izleyici raporunun 6. bölümünde de izleyici tarafından projenin yürürlükten kaldırılmasının fayda sağlamayacağının belirtildiğini, Üniversitenin bilgisi ve dahili bulunmayan süreçten ve proje tamamlandıktan ve sonuç raporu müşteri kuruluşça onaylandıktan bir yıl sonra müşteri kuruluşun şikayetiyle haberdar olunan olumsuzluklardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu,yürütücü kuruluşun mali ve hukuki sorumluğunun yasal dayanağının olmadığını, idare yönünden davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Uyuşmazlık, "Kentsel Katı Atıkların Termal İşleme Yöntemi ile Bertarafı ve Enerji Üretimi için Bir Tesis Geliştirilmesi" projesinin, sözleşme kapsamında ağır kusura dayalı yürürlükten kaldırılması nedeniyle verilen proje desteğinin, davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
2. Davacı, Kurum ile davalı Üniversite arasında 31.12.2013 tarihli Üniversite-Sanayi İşbirliği Destek Programı çerçevesinde "Kentsel Atıkların Termal İşleme Yöntemi ile Bertarafı ve Enerji Üretimi İçin Bir Tesis Geliştirmesi" başlıklı proje sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, davalı üniversitenin, "yürütücü kuruluş", dava dışı ...- ... Atık ve Artıkları Arıtma ... A.Ş. şirketinin ise "müşteri kuruluş" olduğunu, davalı Üniversite tarafından, öğretim üyesi olan diğer davalı ...'nun ise, sözleşme hükümleri uyarınca "proje yürütücüsü" olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır.
3. 31.12.2013 tarihli proje sözleşmesinin, "Yürütücü Kuruluşun (YK) Sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinde; "YK, Yönetmelik, Uygulama Esasları ve diğer mevzuatla getirilen yükümlülüklere ek olarak iş bu sözleşme ile aşağıda belirtilen hususlardan da sorumludur." 7.5. bendinde, "YK, proje ile ilgili her türlü faaliyetin yürütülmesinde yazışmalarda dâhil olmak üzere proje yürütücüsüne (PY) temsil yetkisi verebilir. Ancak bu durum YK'nın sorumluluklarını ortadan kaldırmaz." 7.8. bendinde "Yürütücü kuruluş (YK), bu sözleşmeye konu proje sonuçlanıncaya kadar Ar-Ge desteği almak üzere yapılan dönemsel başvurularda TÜBİTAK'a verilen söz konusu belgeler ve gider formlarının eklerine ait asıllarının Yürütücü Kuruluş Merkezinde saklanmakta olduğunu, talep edilen Ar-Ge harcama ve giderlerinin tutarının Yürütücü Kuruluşun yasal defter kayıtlarına uygun olduğunu ve bunların TÜBİTAK'ın ya da TÜBİTAK'ın tabi olduğu diğer denetimlerde talep üzerine derhal ibraz edeceğini, TÜBİTAK tarafından Yürütücü Kuruluşa haksız, yersiz ve/veya fazla bir ödemenin yapılması halinde söz konusu tutarın hiçbir Kanuni kovuşturmaya gerek kalmaksızın 6183 sayılı Kanunda belirtilen oranlarda gecikme zammına eşit oranda işleyecek faiz ile birlikte derhal ve defaten TÜBİTAK'a geri ödeyeceğini şimdiden kabul ve taahhüt eder." 7.9. bendinde, "Proje kapsamında yapılan faaliyetler sırasında doğacak her türlü zarardan sorumludur.” düzenlemelerine, "Projenin Sonuçlandırılması ve Yürürlükten Kaldırılması" başlıklı 16. maddesinde; 16.2. bendinde, "Proje destek sürecinde TÜBİTAK tarafından yapılan değerlendirme sonucunda projenin amacına uygun yürütülüp yürütülmediğine ilişkin durumlarda Uygulama Esasları ile ilgili hükümlerine göre yürürlükten kaldırılmasına karar verilir." 16.3. bendinde, "Projenin destek sürecinde uygulama esaslarının maddelerinde yürürlükten kaldırılması ile ilgili hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi durumunda ve Uygulama Esaslarında verilen şartların oluşması halinde TÜBİTAK belirleyeceği tarih itibariyle Yürütücü Kuruluş ve Müşteri Kuruluştan AGY305 dokümanları istenerek proje yürürlükten kaldırılır." 16.4. bendinde, "Projenin destek sürecinde, Uygulama Esaslarının maddelerinde kusur nedeniyle yürürlükten kaldırılmasına ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi durumunda ve Uygulama Esaslarında belirtilen şartların oluşması halinde, Kusur Nedeni ile Yürürlükten kaldırma başlıklı madde hükümleri uygulanır" Destek programı Uygulama Esaslarında; “Destek Kapsamına Uygunluk" başlıklı, 33.2. maddesinde; "Proje faaliyetlerinin yürütülmesine yönelik önlem ve öneriler var ise, bunlar yürütücü kuruluşa iletilir. Projenin amacına uygun yürütülmediğinin izleyici tarafından tespiti halinde bu Uygulama Esaslarının 38 inci maddesi hükümlerine göre işlem yapılır." "Projenin Amacına Uygun Yürütülmemesi" başlıklı 38.1. maddesinde "Proje destek sürecinde TÜBİTAK tarafından yapılan değerlendirme sonucunda projenin amacına uygun yürütülüp yürütülmediğinin tespitine yönelik yürütücü ve müşteri kuruluştan yazılı açıklama istenebilir. Yürütücü ve müşteri kuruluşun sunduğu bilgi ve belgeler ilgili komitede değerlendirilerek; destek sürecinin devam etmesine veya projenin bu Uygulama Esaslarının 39 uncu veya 40 inci maddeleri hükümlerine göre yürürlükten kaldırılmasına karar verilir." "Projenin Yürürlükten Kaldırılması" başlıklı 39.1. maddesinde "Projenin destek sürecinde bu Uygulama Esaslarının maddelerinde bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilen durumların oluşması halinde TÜBİTAK belirleyeceği tarih itibariyle yürütücü ve müşteri kuruluştan AGY305/AGY315 isteyerek projeyi yürürlükten kaldırır." "Kusur Nedeniyle Yürürlükten Kaldırma" başlıklı 40.1. maddesinde; "Bu Uygulama Esaslarının maddelerinde bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilen durumların oluşması halinde, ilgili teknoloji grubu komitesi tarafından proje ekibinin kusurlu olup olmadığına yönelik oluşturulan karar Bilim Kurulunun onayına sunulur. Bilim Kurulu tarafından yürütücü kuruluşun kusurlu olduğuna karar verilmesi halinde (a) bendi, müşteri kuruluşun kusurlu olduğuna karar verilmesi durumunda (b) bendi hükümleri uygulanır, Kusur olmadığına karar verilmesi halinde ise 39 uncu madde hükümleri uyarınca işlem yapılır." (a) bendinde ise, " Söz konusu proje kapsamında proje özel hesabında kalan bakiyenin TÜBİTAK'a iade edilmesi ve proje kapsamında gerçekleştirilen harcama tutarlarının TÜBİTAK'ın proje özel hesabına aktardığı destek tutarı dikkate alınarak yürütücü kuruluştan 6183 sayılı Kanun'da belirtilen oranlarda gecikme faiz uygulanarak tahsil edilmesine, projenin destek süreci devam ediyor ise belirlenen tarih itibariyle projenin yürürlükten kaldırılmasına karar verilir..." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının; kararda belirtilen gerekçeye göre hükme esas alınan raporun denetime elverişli olduğu, 31.12.2013 tarihli'' Kentsel Katı Atıkların Termal İşleme Yöntemi ile Bertarafı ve Enerji Üretimi için Bir Tesis Geliştirilmesi'' projesinin sözleşme maddeleri ile TÜBİTAK Üniversite- Sanayi İşbirliği Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında yayımlanan mevzuat hükümlerine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir
