Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/3220 · K. 2024/4513

6. Hukuk Dairesi         2024/3220 E.  ,  2024/4513 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1297 E., 2024/1174 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/263 E., 2024/737 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, sıra cetveline şikayette, bilirkişi raporuna göre sıralamada hata olmamakla birlikte ayrılan payların miktarlarında hata yapıldığı, şikayet edenin sırasının 3. sırada yer alması ancak sıra cetvelinde ayrılması gereken miktarının 3.994.158,26 Türk Lirası olarak düzeltilmesi gerektiği, 1. 2. 4. ve 6. sırada yer alan alacak miktarlarının doğru olduğu, 5. sırada yer alan icra dosyasına ise 4.110.459,00 Türk Lirası isabet etmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayet olunan Türkiye İş Bankası ve SGK Başkanlığı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde şikayet olunan Türkiye İş Bankası ve SGK Başkanlığı vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; şikayetçinin sıra cetvelinde yer alan başka bir alacak miktarına veya başka bir alacaklının sıra cetvelinde yer almamasına ilişkin bir talepte bulunmadığı, aksine kendi alacağına dosya kapak hesabında BSMV harcı ve faiz yönünden eksik hesaplama yapıldığından bakiye borç miktarının eksik belirlendiğini ileri sürdüğü, talebin sıra cetveline şikayet niteliğinde olduğu, alacağın eksik hesaplandığının bilirkişi raporunda tespit olunduğu anlaşıldığından şikayet olunan Türkiye İş Bankası ve SGK Başkanlığı vekillerinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunan Türkiye İş Bankası ve SGK Başkanlığı vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı şikayet olunan Türkiye İş Bankası tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, şikayet olunan SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.