Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/3222 · K. 2024/4548

6. Hukuk Dairesi         2024/3222 E.  ,  2024/4548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/840 E., 2024/1154 K. KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/674 E., 2024/61 K. 1) İlk Derece Mahkemesince iflas idare memurlarının işlemini şikayet davasında; Ankara İflas Müdürlüğünün 2022/29 Esas sayılı dosyasına göre Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 Tarihli, 2022/90 Esas 2022/572 Karar sayılı kararı ile Ev Emlak Yatırım İnşaat ve Turizm Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiği, iflas kararının 20/09/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis hakkında tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas idaresi tarafından 16/01/2023 tarihli karar ile sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçiler tarafından alacağın neden reddedildiğinin gerekçelendirilmediği, bir kısım alacağın unutulduğu, karar tarihi itibari ile iflas idare memuru olmayan ...'ın imzası bulunduğu belirtilerek memur işleminin şikayet edildiği, şikayete konu 16/01/2023 tarihli sıra cetveline ilişkin kararların incelenmesi sonucu, şikayetçi alacaklıların alacaklarının red gerekçesinin yazılmadığı, bir kısım alacağın değerlendirilmediği, kararda imzası bulunan memurların 10/08/2023 tarihinde yapılan olağanüstü toplantıda seçildiği ve karar tarihi itibari ile görevde olmadıkları, ayrıca ikinci alacaklılar toplantısının gün ve saatinin belirlenmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne; Ankara İflas Müdürlüğü'nün 2022/29 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 16/01/2023 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 2) Bu karara karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçi vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiştir. 3) Bu karara karşı şikayet olunan iflas idaresi vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davaya konu talebin iflas idare memurlarının işlemini şikayet niteliğinde olduğu, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte cetvelde imzası bulunan iflas idare memurlarından ...'ın yetkili olmadığı anlaşıldığından şikayet olunan iflas idaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunan iflas idaresi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı şikayet olunan tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.