Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/3228 · K. 2025/26

6. Hukuk Dairesi         2024/3228 E.  ,  2025/26 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/362 E., 2024/1141 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/236 E., 2021/696 K. 1-İlk Derece Mahkemesince, sıra cetveline karşı şikayet üzerine yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile şikayet olunanların alacak miktarlarının yeniden tespitine karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; bedeli paylaşıma konu taşınmaz, şikayet olunanların satış isteme süresi içinde başka bir dosyadan satılmış olduğundan, şikayet olunanların haczinin düştüğünden bahsedilemeyeceği, satış tarihi itibariyle hacizlerinin ayakta olduğu, şikayetçinin bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince, şikayet olunanların alacak tutarları satış tarihi itibariye yeniden hesap edilerek, sıra cetveli bu nedenle iptal edilmiş ise de, şikayet olunanların alacak miktarına göre, şikayetçi bankaya pay kalmayacağı, bu husustaki şikayette hukuki menfaat bulunmadığı, bu itibariyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, şikayetçi bankanın istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunanların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde, şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK'nın 107. maddesinde; ''Her alacaklı, mensup olduğu derece namına satış talebinde bulunabilir'' hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, aynı dereceye dahil alacaklılardan birinin satış istemesi hâlinde, aynı derecede yer alan diğer alacaklıların ayrıca satış talep etmesine gerek kalmaz. Söz konusu satış talebinden diğer alacaklılar da istifade eder. Mahcuzun başka bir dosyadan, bu şekilde satışının yapılması halinde; satış tarihinde. satış isteme süresinin geçmemiş olması kaydıyla haczin düşmesinden söz edilemez. Somut olayda, şikayet olunanların haciz tarihleri 17.12.2015 tarihi olup, bedeli paylaşıma konu taşınmaz, henüz 1 yıllık satış isteme süresi sona ermeden, başka dosyadan yapılan satış talebi üzerine 19.10.2016 tarihinde satıldığından, satış tarihi itibariyle şikayet olunanların hacizleri ayaktadır. Bu nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.