Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3311 · K. 2024/9622

8. Ceza Dairesi         2024/3311 E.  ,  2024/9622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/633 E., 2023/464 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü/temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/504 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/633 Esas, 2023/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz talepleri; arama kararının hukuka aykırı olduğu, kriminal raporun hükme esas alınamayacağı, uyuşturucunun satışa hazır halde ele geçmediğibu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanığın ikametinin bahçesinde ve sanığa ait bostanda gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde poşetlenmiş şekilde kubar esrar ele geçirilmesinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde; sanığın ikametinin bahçesinde ve sanığa ait bostanda gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde poşetlenmiş şekilde kubar esrar ele geçirilmesine ilişkin olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarlar, ikamette ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, satışa hazır halde poşetlenmiş biçimde bulundurulması, bulunan poşetlerin sayıca fazla olması, bidon içerisinde satışa hazır vaziyette paketlenmiş bulunması, bu bidon ve poşetler üzerinde sanığın parmak izinin çıkması, sanığın satışa yeltendiği yönündeki savunması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarlar, ikamette ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, satışa hazır halde poşetlenmiş biçimde bulundurulması, bulunan poşetlerin sayıca fazla olması, bidon içerisinde bulunan satışa hazır vaziyette paketlenmiş bulunması, bu bidon ve poşetler üzerinde sanığın parmak izinin çıkması, sanığın satışa yeltendiği yönündeki savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/633 Esas, 2023/464 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.