Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/3337 · K. 2024/5524
7. Hukuk Dairesi 2024/3337 E. , 2024/5524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/253 E., 2023/16 K. İHBAR OLUNAN : İhbar Olunan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davacı vekili Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.04.2024 gün ve 2024/880 Esas ve 2024/2018 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Antalya ili... ilçesi,... Mahallesi, ...Sokak, No:37 adresinde, 27943 ada, 55 parsel sayılı Hazine adına kayıtlı 260 m² arsa içerisindeki ev ve arazinin zilyetliğini davadışı...'den devraldığını, vergilerini ödediğini, dava konusu taşınmazın 2004 yılında sahte zilyetlik devir senedi ile davadışı ... ... ... isimli kişiye devredildiğini, davacının bundan haberdar olması üzerine ... ... ...'nın yeniden zilyetliği davacıya devrettiğini, bu süreçte Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada davadışı ... hakkında cezalandırma kararı verildiğini, davacının bu zaman zarfında emlak vergilerini ödemeye devam ettiğini, zaman zaman da yurtdışına gidip geldiğini, ancak en son davalının taşınmazı kullanmaya başladığını öğrenince iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek; davalının taşınmaz zilyetliğine yönelik müdahalesinin sona erdirilmesini, zilyetliğinin davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; orman sınırları dışına çıkan yerlerde yabancı uyruklu kişilerin herhangi bir hak iddiasında bulunamayacaklarını, yabancıların tapu kanununca yasaklanan yerlerde de taşınmaz mal edinemeyeceklerini, davacının tapusuz taşınmazın zilyetliğini hiçbir zaman devralmadığını, davalının ise burayı 21.03.2014 tarihli zilyetlik devir senedi ile devraldığını, davacının davadışı ... ... ... aleyhine müdahalenin men'i davası açmadığını, kullanımını engellemediğini, taşınmaz için yapılan masraflara ve tadilat bedellerine ilişkin faturaların bulunduğunu, taşınmazın davalının ikameti olduğunu, araziyi fiilen kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.