Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3345 · K. 2025/2695
3. Hukuk Dairesi 2024/3345 E. , 2025/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2671 E., 2024/1558 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2022/302 E., 2023/403 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalının kiraladığı deponun akan çatısının tamiri için depo bekçisi dava dışı ... tarafından bulunan ve davalının bilgisi dahilinde çatıya çıkan çatı ustası 1961 doğumlu ...'ın, 06.10.2020 tarihinde saat 14.15 sıralarında çatıdaki aydınlatma paneline basması nedeniyle yaklaşık 10 metre yükseklikten betona düşerek vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ölenin güvenliği için gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL maddi ve 10.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 66.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Madencilik ve Enerji Ltd. Şti.nin, davaya konu depoyu dava dışı ... İnşaat Nakliye Gıda ve San. Tic. A.Ş.den kiraladığını, kira bedellerine ilişkin faturaların şirket adına kesildiğini, şirket ortaklarının şirketin borçlarından sorumlu olmadığını, şirket ile ölen arasında sözleşme bulunmadığını, ölenin işe başlama izni almadan çatıya çıktığını, davacıların ölen ile hiç bir maddi ilişkilerinin bulunmadığını, ölenin tek başına yaşadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.