Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/3379 · K. 2025/1808

7. Hukuk Dairesi         2024/3379 E.  ,  2025/1808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1545 E., 2024/1684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/110 E., 2024/182 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'ye ait el yazılı vasiyetnamenin şekil kurallarına uyulmadan düzenlendiğini, vasiyetnamede düzenlenme yerinin belirtilmediğini, vasiyetnamedeki yazı ve imzaların murise ait olmadığını, ayrıca murisin vasiyetname tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini kabul edilmediği takdirde vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'u ile düzenlenme yerinin el yazılı vasiyetnamede geçerlilik şekli olmaktan çıkarıldığını, murisin 1998 tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu ve okuma yazma bildiğini, davacıların 3. zümre mirasçıları olarak saklı paylarının bulunmadığını belirterek davanın reddinini savunmuştur. Davalı Satı Şenci yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin tanzim tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığı, raporda murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetine haiz olduğunun belirlendiğini, vasiyetnamenin muris tarafından düzenlenmediği iddialarına yönelik mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ile davaya konu vasiyetname aslı üzerinde yapılan incelemeler sonucunda Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda davaya konu vasiyetnamenin tamamen murisin eli ürünü olduğunun ve vasiyetnamedeki imzanın da murise ait olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.