Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/3422 · K. 2024/9120

5. Hukuk Dairesi         2024/3422 E.  ,  2024/9120 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4919 Esas, 2024/178 Karar DAVA TARİHİ : 11.12.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/278 Esas, 2023/538 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dosyada mevcut Aliağa Belediye Başkanlığının 31.12.2018 tarihli cevabi yazısında; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli ... planı dışında olduğu, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında otoyol ve tarım alanı olarak planlı alanda ve 1. derece yeraltı sıcak su kaynağı koruma alanı içerisinde yer aldığı, belediye sınırı içerisinde bulunduğu belirtilmekle birlikte, etrafının meskun olup olmadığı, belediye hizmetlerinden faydalanıp faydalanmadığına dair açıkça bilgi verilmediği; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının 22.01.2019 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli ... planı dışında olduğu, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında otoyol ve tarım alanı olarak planlı alanda ve 1. derece yeraltı sıcak su kaynağı koruma alanı içerisinde yer aldığı, büyükşehir belediye sınırı içerisinde bulunduğu, belediye hizmetlerinden faydalandığı belirtilmekle birlikte, açıkça etrafının meskun olup olmadığı, belediyenin hangi hizmetlerinden faydalandığına dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 11.12.2018 tarihi itibarıyla etrafının meskun olup olmadığı, belediye hizmetlerinden faydalanıp faydalanmadığı, faydalanıyor ise açıkça hangi hizmetlerden faydalandığı ilgili belediye başkanlıklarından sorulmalıdır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.