Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3422 · K. 2025/3320
3. Hukuk Dairesi 2024/3422 E. , 2025/3320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2428 E., 2024/1489 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/218 E., 2021/252 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum ile her yıl yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi hastalara hizmet verdiğini, davalı Kurum tarafından gönderilen 23.03.2017 tarihli yazıyla ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiği gerekçesiyle taraflar arasında imzalanan Protokolün (5.3.12) maddesi gereği 15.02.2017 tarihi itibariyle 5 (beş) yıl süreyle sözleşme yapılmayacağını, ayrıca aynı madde gereği sözleşme tarihinden itibaren davalı Kurumca müvekkiline yapılan ödeme tutarı olan 3.365.932,44 TL'nin yasal faizi ile birlikte müvekkilinden tahsil edileceğinin bildirildiğini, bu nedenle ruhsatın iptaline ilişkin verilen karara karşı İdare Mahkemesine dava açıldığını, davalı Kurum tarafından müvekkiline uygulanan gerekçesiz fesih ve reçete bedeli tahsili işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; Kurum işleminin haksızlığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili; müvekkil Kurum tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davalının sahibi olduğu ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğinin anlaşıldığı ve taraflar arasında imzalanan 2016 yılı Protokolünün (5.3.12) maddesi gereğince davacıya ödenen 3.365.932,44 TL'nin müvekkili Kuruma ödemesine ilişkin işlem tesis edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek; müvekkili Kurum tarafından ödenen 3.35.932,44 TL'nin ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.