Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/3439 · K. 2025/201
1. Hukuk Dairesi 2024/3439 E. , 2025/201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/526 E., 2024/593 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 27.11.2023 SAYISI : 2018/148 E., 2020/117 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 523 ada 1 parsel ve 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde sınırları dava dilekçesinde belirtilen sırasıyla yaklaşık 5.000 m2 ve 6.000 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz bölümlerinin kendisine ait çayırlık olduğunu, bu yerlerin dedesinden babasına babasından da intikal ve taksim yoluyla kendisine kaldığını ve dedesinden bu yana nizasız ve fasılasız zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek keşifte detaylı olarak tespit edilecek bu taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazların, üzerinde zilyetlik emareleri bulunmayan yerlerden olduğunu ve davacının da taşınmazı sadece çayırını biçmek suretiyle kullandığını teyit ettiğini, taşınmaz üzerinde kendiliğinden yetişen otları biçmek suretiyle taşınmaz iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davacının taksim olgusunu ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, taşınmazın mera alanı olup davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; cevap hakkının keşiften sonra kullanılacağını, taşınmazların zilyetlikle kazanılmaya elverişli olmadığını, yasanın aradığı koşulların davacı lehine gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.