Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3456 · K. 2025/169
8. Ceza Dairesi 2024/3456 E. , 2025/169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/378 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1008 Esas, 2023/1021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ancak ticareti yapmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2022 tarihli iddianamesinde suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemesince de bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmış ise de ... ... Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. 2.Somut olayda, sanık hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına istinaden olay tarihinde kolluk güçleri tarafından yapılan fiziki takipte sanığın, tanık ... Ş. ile buluştuğu sırada cebinden çıkarttığı alüminyum folyo olduğu değerlendirilen parlak bir paketi tanığa verdiğinin, tanığın da para olabileceği değerlendirilen bir cismi sanığa verdiğinin görülmesi üzerine yapılan kesintisiz takip sonucu yakalanan tanıktan suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler hakkında ... ... Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen 10.06.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'nda, net 0,18 gram, 0,27 gram ve 2,05 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden Metamfetamin etken maddesini; net 0,02 gram ve 1,6 gram ağırlığında krem renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden eroin ve 6-MAM etken maddesinin içerdiğinin belirtildiği, tanık ... Ş.'nin suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığını beyan ettiği ve dinlenilen tutanak tanıklarının da olayı doğruladıkları böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.