Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3469 · K. 2025/1131
11. Ceza Dairesi 2024/3469 E. , 2025/1131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2024 tarihli ve 2021/105 (E) ve 2024/133 (K) sayılı kararının şikayetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1.Katılan SGK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Bozmada suça konu reçetelerin SGK'ya fatura edilip edilmediğinin, fatura edildiyse SGK'nın duruşmaya daveti ve katılma hakkının hatırlatılması gerektiğinin belirtildiği, bozma sonrası SGK'nın da 28.06.2021 tarihli yazısı ile katılan ...'nun eczanesi için 3.867,07 TL ve katılan ...'ın eczanesi için 3.816,06 TL kamu zararı olup tahsil edildiği bildirilmiş ise de, bozma sonrası birleşen dosya içerisinde bulunan İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12.04.2013 ve 31.05.2016 tarihli yazılarına göre reçetelerin medula eczane sisteminden provizyon kayıtları silinerek kuruma fatura edilmediğinin bildirildiği, olay nedeniyle alınan ilaç bedellerinin bundan çok fazla olduğu, bu zarar gösterilen miktarın muhtemelen eczacıların denetim yükümlülüğünü ihmal etmeleri sebebiyle idari ceza olduğu, katılan eczacıların da durumu hemen anlayıp fatura etmedikleri şeklinde beyanda bulunduğundan suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2.Sanık müdafiinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Bozma sonrası İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/602 Esas, 2021/545 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında benzer eylemler sebebiyle açılan kamu davasının birleştirildiği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri uygulandığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma öncesi verilen cezalardan fazla ceza verilmesinden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gereği usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın suç tarihinden önce eczacı kalfası olarak çalışması nedeniyle eczanelerin işleyişi ve ilaç alım satımı hakkında tecrübe sahibi olduğu, 02/01/2013 tarihinde katılan ...'nun eczanesine giderek kalfa olarak çalışan tanık ...'e kayınpederinin kanser hastası olarak ... Onkoloji bölümünde tedavi gördüğünü söyledi ve ... adına tanzim edilmiş, Doktor ... kaşeli ve imzalı reçete karşılığında ilaç talebinde bulunduğu, tanığın ilaçları verdiği, 25.01.2013 tarihinde yine aynı eczaneye giderek onkoloji hastanesindeki hastalara yardımcı olmak amacıyla olduğunu söyleyip ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tanzim edilmiş reçeteler ile ilaç talebinde bulunduğu, tanığın toplam 35.000,00 TL bedelinde ilaçları verdiği, tanık ...'in iki reçete tarihinde oynama olduğunu görünce düzeltme yapmak için hastaneye gittiğinde Doktor ...'ın reçetelerin düzenlendiği ve ilaçların eczaneden alındığı tarihten çok önce hastaheneden ayrılarak Ankara Gazi Üniversitesi Hastanesine tayin olduğunu öğrendiği, bozma sonrası birleşen davaya göre ise sanığın, 10/01/2013 tarihinde ise katılan ...'a ait eczaneye gidip Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor ...'ın imza ve kaşesinin kullanıldığı 09/01/2013 tarihli ... adına düzenlenmiş sahte reçeteyle düzenlenen ilaçları aldığı, 26/01/2013 tarihinde yine bu eczaneye giderek Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor ...'ın kaşe ve imzasının kullanıldığı ... adına düzenlenmiş sahte reçete ve aynı hastanede görev yapan doktor ...'in kaşe ve imzası kullanıldığı 23/01/2013 tarihli ... adına düzenlenmiş sahte reçetelerde yazılı ilaçları aldığı, katılan ...'in de kontrol ve eksikleri tamamlamak üzere hastaneye gittiğinde doktor ...'ın Ankara'da görevli olduğunu ve doktor ...'in de reçete tarihinde izinli olduğunu öğrendiği, bu sebeple katılan eczacıların reçetelerin sahte olduğunu öğrenmeleri üzerine sistemden silip iptal ettikleri anlaşıldığından, sanığın hastanede düzenlenmiş görünen sahte reçeteler ile katılan eczacıları dolandırdıklarının kabulü ile her bir katılana yönelik zincirleme kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekir iken tek hüküm kurulması, kabule göre de SGK'nın zarar gördüğü durumlarda eylem kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan TCK'nin 158/1-e, 43. maddeleri gereğince hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, eleştiri nedeni dışında suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.