Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/3497 · K. 2025/1721

7. Hukuk Dairesi         2024/3497 E.  ,  2025/1721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/504 E., 2024/847 K. KAYYIM : ... İLGİLİ KİŞİ : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/43 E., 2020/206 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; açılan izale-i şuyu davasında ... kızı ...'nin 65 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi için ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/69 Esas ve 2000/62 Karar sayılı ilâmı ile ...Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, söz konusu davada ... Kızı ...'nin hissesine düşen 1.740,00 TL miktarın kayyımlık hesabına yatırıldığını, bu paranın 10 yıldan uzun süredir kayyım tarafından yönetildiğini belirterek ... kızı ... hakkında gaiplik kararı verilmesi ile adı geçene ait mal varlığının Hazineye aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kayyım duruşmada, davayı kabul etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ...İlçesi Mal Müdürünün, ortaklığın giderilmesi davasında adresi bulunamayan paydaşı temsil etmek üzere kayyım olarak atandığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 477/1. hükmünde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceğinin düzenlendiğini, bu durumda dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi yasada belirtilen on yıllık resmî yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan da bahsedilemeyeceği belirtilerek ...Mal Müdürünün yönetim kayyımı olmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.