Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3501 · K. 2025/1479

8. Ceza Dairesi         2024/3501 E.  ,  2025/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/701 E., 2023/789 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarih ve 2022/299 Esas ve 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 55/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarih ve 2023/701 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının hiçbir kanuni yanı bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hakkaniyete, kanuna ve usule aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde Edirne ilinde Enerji Petrol isimli işyerine uyuşturucu madde getirileceği istihbari bilgisi üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takipte sanığın ... plakalı araçla gelerek araçtan indiği, aynı yerde beklemekte olan ... plakalı araçtan da ... ve ... isimli şahısların indikleri, sanık ile şahısların bir süre sohbet ettikten sonra sanığın cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı paketlerden birisini ...'ye, diğerini de ...'e verdiği, karşılığında sanığa ...'nin 100,00 TL, ...'in ise 200,00 TL verdiği görülerek suçüstü hali olarak kolluk görevlilerince müdahale edildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin 16.05.2022 tarihli tutanaklar, telefon inceleme raporu, sayım tartım ve tespit tutanağı, teşhis tutanakları, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ön inceleme raporu, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporu, dijital incelemeye ilişkin araştırma ve inceleme raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları bulunduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarih ve 2023/701 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.