Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/3542 · K. 2025/1983
11. Hukuk Dairesi 2024/3542 E. , 2025/1983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/129 Esas, 2024/389 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/106 E., 2021/417 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait 2020/046.... tescil numaralı tasarım tescil başvurusuna davacı tarafından yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itirazın 2 sıra numaralı tasarım yönünden kabul edildiğini, 1, 4 ve 5 sıra numaralı tasarımlar yönünden itirazın nihai olarak reddine ilişkin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2020/T-17 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira tescilinin devamına karar verilen 1, 4 ve 5 sıra numaralı tasarımların müvekkili firmanın tasarımları birbirine oldukça benzer, hatta birebir aynı olup davalı firmanın profil tasarımlarının yenilik vasfını taşımadığını ileri sürerek, 2021/T-17 sayılı YİDK kararının iptaline, 2020/04646/1, 4 ve 5 sıra numaralı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Diğer davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini haiz olduğunu, davacının itirazına konu ettiği tasarımların ise dünyanın çeşitli yerlerinde yıllardır kullanılan anonim ürünler olduklarını, davacının mutlak yenilik kriterini taşımayan anonim tasarımlar üzerine aldığı tasarım tescil belgelerine dayanarak müvekkilin tasarımları için yapmış olduğu itirazın kötüniyeti gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.