İçtihatYargıtay3. Hukuk Dairesi21.05.2025

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3631 · K. 2025/2911

3. Hukuk Dairesi 2024/3631 E. , 2025/2911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/752 E., 2024/1195 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/361 E., 2022/1037 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı elektrik şirketi ile yapılan 09.11.2020-31.03.2022 yıllarını kapsayan elektrik tedarik anlaşması uyarınca enerji birim bedelinin 485,00 TL/MWh olarak belirlendiğini, 2021 yılı Ağustos ayı fatura döneminde müvekkili şirketin bilgi ve onayı olmadan birim fiyatının 635,00 TL/MWh olarak faturalandırıldığını, 2021 yılı Kasım ayından sonra ise hiçbir bildirim ve ihtar olmaksızın Ulusal Tarifeden faturalandırıldığını, davalı elektrik şirketinin sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, arabulucuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, davalı elektrik şirketinin haksız eylemleri karşısında sözleşme dönemine ait fazladan ödenen fatura, dağıtım bedeli, KDV, TRT Payı da hesaplanarak zararın bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini ileri sürerek; şimdilik 1.000,00 TL'nin her aya ait temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş; 07.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 420.718,37 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; enerji piyasasında yaşanan olumsuz gelişmeler dolayısıyla 04.08.2021 tarihinde davacı şirket ile ek protokol akdedildiğini, tarafların muvafakati ile 01.09.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında 635,00 TL/KWh olarak belirlenip kabul sağlandığını, ancak davacı şirketin revize edilen bedeli kabul etmediğini ve karşılığında anlaşmanın fesh edildiğini, mağduriyet yaratmamak adına tüm iyi niyet ve imkanların kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı elektrik şirketi arasında 09.11.2020-31.03.2022 tarihlerini kapsayan dönemden elektrik tedarik anlaşması akdedildiği, bu anlaşma gereğince enerji birim bedelinin 485,00 TL/MWh üzerinden belirlendiği, 04.08.2021 tarihinde ek protokol akdedildiği, tarafların muvafakati ile 01.09.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasında ise enerji birim bedelinin 635,00 TL/KWh olarak belirlendiğine yönelik ek protokol düzenlendiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, alınan bilirkişi heyet raporunda 09.11.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre sözleşme süresinin 15 ay olduğu, 01.01.2021 tarihinden itibaren davalı tarafça enerji teminine başlandığı, dosyadaki faturalar incelendiğinde 2021/01-2021/08 dönem faturalarının taraflar arasındaki 09.11.2020 tarihli ikili anlaşmadaki 485,00 TL/MWh aktif enerji birim fiyatı üzerinden ve diğer bileşenlerin de EPDK tarifelerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği, taraflar arasında 04.08.2021 tarihinde ek protokol imzalanıp bu ek protokole göre 01.09.2021 – 31.12.2021 tarihleri arasında davalı tarafından tedarik edilecek aktif elektrik enerjisinin 635,00 TL/MWh üzerinden sağlanması ve sözleşmenin 31.12.2021 tarihinde sonlanması konusunda anlaşıldığı, yine dosyadaki 701.656,10 TL tutarlı 2021/09 dönem faturası ve 576.403,24 TL tutarlı 2021/10 dönem faturasının taraflar arasında düzenlenen 04.08.2021 tarihli ek protokolde belirtilen 635,00 TL/MWh aktif enerji birim fiyatı üzerinden ve diğer bileşenlerin de EPDK tarifelerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği, 01.11.2021 tarihinden itibaren davalı elektrik şirketi tarafından davacıya elektrik enerjisi tedariği sonlandırıldığından, davacının ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde son kaynak tedariği kapsamında dava dışı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. den temin etmek zorunda kaldığı, davalı elektrik şirketince 04.08.2021 tarihli ek protokole uyulmaması nedeniyle davacının 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde son kaynak tedariği tarifesi üzerinden enerji alması yüzünden fazladan ödediği bedelin 2021/11 dönem faturası için 170.993,47 TL, 2021/12 dönem faturası için 249.724,90 TL olmak üzere toplam 420.718,37 TL olarak hesaplandığı, davacı ile davalı elektrik şirketi arasında ikili anlaşmanın düzenlenmesinden sonra dava dışı... İşletme A.Ş.) bünyesinde oluşan elektrik enerjisi piyasa takas fiyatlarının (PTF) arttığı, ancak davalı şirket piyasa takas fiyatlarının yükseldiğini ve yükselme eğiliminde olduğunu bildiğinden davacı ile 04.08.2021 tarihli ek protokolü imzalayarak ikili anlaşmada yazılı olan 485,00 TL/MWh olan aktif elektrik enerjisi satış fiyatını 635,00 TL/MWh olarak güncellediği, bu ek protokol sırasında davalı şirketin ek protokole esas olan 01.09.2021 – 31.12.2021 tarihleri arasındaki elektrik fiyatlarında her ne sebeple olursa olsun meydana gelebilecek artışları öngörerek ve gelebilecek maliyet artışlarını yeni revize teklif birim bedeline ekleyerek yeni teklifini sunması gerektiği, kaldı ki ek protokolün kapsadığı toplam süre uzun bir dönem olmayıp bu sürenin 4 ayla sınırlı olduğu, taraflar arasında 04.08.2021 tarihinde ek protokol düzenlenerek davalı elektrik şirketince yeni revize teklifi verildiği ve bu teklifin 31.12.2021 tarihine kadar geçerli olacağı, bir daha revize teklif verilemeyeceği hususunda anlaşılmış iken, davalı elektrik şirketinin elektrik enerjisi tedarik edimini yerine getirmemesinin ve davacı tarafa da haber vermeden elektrik enerjisi tedarikini durdurmasının taraflar arasındaki ek protokole aykırı olduğunun belirtildiği, davacının dava dilekçesinde 2022 yılı Ocak-Şubat ve Mart döneminde de davalının taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle fazladan enerji bedeli ödemek zorunda kaldığından bu aylar için de alacak talebinde bulunduğunu belirttiği, ancak taraflar arasında düzenlenen 04.08.2021 tarihli ek protokol ile sözleşme döneminin 31.12.2021 tarihinde sona ereceği belirtildiğinden, davacının 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları ile ilgili taleplerinin yerinde görülmediği, yine davacı her ne kadar fazladan ödediği elektrik faturaları için her aya ait temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile faiz talep etmişse de davacının fazladan ödediği bedeller için davalı elektrik şirketine gönderdiği bir ihtar ya da yazı bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz talebine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 420.718,37 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi itibariyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; 2022 yılının Ocak - Şubat - Mart aylarına ait fazladan ödenen bedellerin de hesaplanması ve davalı elektrik şirketinden tahsili gerektiğini, davalı elektrik şirketince 23.06.2022 tarihinde ve kesin süreden sonra dosyaya kazandırılan 04.08.2021 tarihli protokolün incelemeye ve hükme esas alınmamasını ve dosyanın mevcut delil durumuna göre bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, netice itibariyle; davalının 04.08.2021 tarihli ek protokolü dosyaya süresinde sunmadığından ve bu sebeple 04.08.2021 tarihli ek protokole itibar edilemeyeceğinden 09.11.2020 tarihli ek protokol doğrultusunda 2022 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında müvekkilinin devam eden zararının ve fazladan ödenen fatura bedellerinin de hesaplanması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili; davacının mesnetsiz iddialarının aksine, davacı ile müvekkili arasında imzalanan 04.08.2021 tarihli ek protokol uyarınca, 01.09.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arası için yeni enerji birim bedelinin 635,00 TL/MWh olarak belirlendiği ve faturaların bu kapsamda usul ve yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğinin Mahkeme tarafından da kabul ve teyit edildiğini, hal bu iken gerek Mahkeme kararının gerek karara esas alınan 26.09.2022 tarihli bilirkişi raporunun rasyonel hesaplamaları havi bölümü nazara alındığında ek protokolün geçerliliği ve tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygunluğu hususunun ihtilaf konusu olmaktan çıktığının görüldüğünü, Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile verdiği kararın aksine, müvekkilinin revize birim bedelini kabul etmediğini açıkça bildiren davacı ile olan ikili anlaşmasını imzalamış oldukları 09.11.2020 tarihli sözleşmenin (5.3) maddesine uygun olarak feshetmek durumunda kaldığını, müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşme ve ek protokollerin öngördüğü şekilde hareket ettiğini ve mutabık kaldıkları enerji birim bedelleri üzerinden davacıya fatura tahakkuk ettirdiğini, buna karşılık hem 01.09.2021 tarihli ek protokol ile hem de 09.11.2020 tarihli ikili anlaşmanın (5.3.) maddesi ile söz konusu yeni birim bedelini kabul eden davacının daha sonra haksız olarak dava dilekçesinde de belirttiği gibi revize bedeli kabul etmediğini açıkça müvekkiline ifade ettiğini, sözleşme usule uygun olarak feshedildiğinden 01.11.2021 tarihi itibariyle müvekkilinin elektrik enerjisi tedariki yükümlülüğü bulunmadığını, bilirkişinin Kanunun verdiği yetki sınırlarını aşarak yaptığı hukuki yorum ve değerlendirmelere itibar edilemeyeceğini, sadece hesaplama konusundaki ihtilafların giderilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, protokole aykırı olarak kesildiği ileri sürülen elektrik enerjisinin daha yüksek fiyatla dava dışı şirketten alımı nedeniyle yapılan fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, Derece Mahkemelerince hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davalı şirket 01.11.2021 tarihinden itibaren davalı elektrik şirketi tarafından davacıya elektrik enerjisi tedariği sonlandırıldığından, davacının ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde son kaynak tedariği kapsamında dava dışı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. den temin etmek zorunda kalmasına, davalı elektrik şirketince 04.08.2021 tarihli ek protokole uyulmaması nedeniyle davacının 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde son kaynak tedariği tarifesi üzerinden enerji alması yüzünden fazladan ödediği bedelin 2021/11 dönem faturası için 170.993,47 TL, 2021/12 dönem faturası için 249.724,90 TL olmak üzere toplam 420.718,37 TL olarak hesaplanmasına, davacının dava dilekçesinde 2022 yılı Ocak-Şubat ve Mart döneminde de davalının taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle fazladan enerji bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu aylar için de alacak talebinde bulunduğunu belirtmesi ve taraflar arasında düzenlenen 04.08.2021 tarihli ek protokol ile sözleşme döneminin 31.12.2021 tarihinde sona ereceği belirtildiğinden davacının 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları ile ilgili taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına, Derece Mahkemelerince hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraflar arasında akdedilen ikili anlaşma ile ek protokoller nazara alınarak düzenlenmesi ve taraf ve yargı denetimine elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.