Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2024/3661 · K. 2024/8857

12. Hukuk Dairesi         2024/3661 E.  ,  2024/8857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.02.2024 tarihli asıl karar ile temyiz talebinin reddine ilişkin 22.04.2024 tarihli ek kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İlk Derece Mahkemesinin; davacının borca, faize ve faiz oranına itirazının reddine, konusuz kalan taşkın haciz şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve kıymet takdirine itiraz yönünden de süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; taşkın haciz ve kıymet takdirine itirazla ilgili hükümlere yönelik istinaf başvurusunu reddine, borca, faize ve faiz oranına ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 20.03.2024 tarihli ek karar ile; anılan kararın taşkın haciz ve kıymet takdirine itiraza yönelik hükmün kesin nitelikte olduğundan reddine, borca, faize ve faiz oranına ilişkin kısmının ise temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu ek kararın temyizi üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince muhtırada belirtilen gerekli temyiz harçlarının belirtilen sürede yatırılmadığından 22.04.2024 tarihli ek karar taşkın haciz ve kıymet takdirine itiraza yönelik hükmüne yönelik temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının bu ek kararı da temyiz ettiği, ancak ek karara yönelik temyiz harç ve masraflarının da yatırılmadığı anlaşılmıştır. 1-Taşkın haciz ve kıymet takdirine itiraza ilişkin 22.04.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesinin değerlendirilmesinde; Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2024 tarihli ek kararını temyiz eden davacının ek kararının temyizine ilişkin harç ve masrafları usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen yasal süresinde yatırmadığı ve bu nedenle ek karara yönelik temyiz incelemesinin yapılamayacağı anlaşıldığından, davacının Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2024 tarihli ek kararına yönelik temyiz dilekçesinin HMK'nin 366. maddesi yollaması ile 344/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Davacının 21.02.2024 tarihli asıl karardaki borca itiraza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının borca itiraza ilişkin hükme yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan borca itiraza ilişkin 21.02.2024 tarihli kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.