Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3787 · K. 2025/2852
3. Hukuk Dairesi 2024/3787 E. , 2025/2852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/246 E., 2021/227 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanunun 35. maddesi ile 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna (3797 sayılı Kanun) eklenen Ek 3. maddesi kapsamında faaliyet gösteren ve yasada belirtilen ödenekten yararlanarak hizmet veren davalı hakkında Bakanlığın 31.01.2008 tarihli onayıyla başlatılan soruşturma sonucunda, temel ve hazırlayıcı eğitimlerini tamamlamayan stajyer statüsündeki aday öğretmenlerin hukuka aykırı olarak ders ve seanslar ile bireysel ve grup eğitimlerinde görevlendirildiğinin ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun (5580 sayılı Kanun)13/3 maddesi gereği öğrencilerinin en az %3'ünü ücretsiz okutması gerektiği halde 2007 Temmuz-2008 Nisan tarihleri arasında ücretsiz öğrenci okutmadığının tespit edildiğini, aday öğretmenler için yapılan 25.581,20 TL ödeme ile engelli öğrenciler için ayrılan ödenekten verilen 6.292,00 TL'nin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 31.873,20 TL'nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili; aday öğretmenlerin özürlü öğrencilere ders verebilme donanımlarıyla üniversitelerin ilgili bölümlerinden mezun olduklarını, Valiliğin onayına uygun olarak derse girme hakkı kazandıklarını, 3797 sayılı Kanun'un ek 3. maddesinde engelli çocuklar için zengin fakir ayrımı yapılmaksızın eğitim giderlerinin Devlet tarafından karşılanacağının öngörüldüğünü, müvekkiline öğrenci velilerinin ücretsiz eğitim talebine ilişkin herhangi bir başvurusunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.