Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/3790 · K. 2024/9973

5. Hukuk Dairesi         2024/3790 E.  ,  2024/9973 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1422 Esas, 2024/69 Karar DAVA TARİHİ : 14.08.2012 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/722 Esas, 2020/302 Karar Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, .... ilçesi, Havaalanı Mahallesi 977 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi iken, dava konusu taşınmaz için açılan kamulaştırma bedel tespiti davasında yapılan yargılama sırasında dava konusu parselin içinde kalan ...Sokak, .... Sokak, .... Sokak, .... Sokak ve parselin cephe olduğu ... Yolu, .... Caddesinin anaarter kapsamında olmadığının belirtildiğini, değerlendirmelerin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin işbu cevabına göre yapıldığını, İstanbul Büyükşehir Belediyesinden edinilen 10.09.2019 tarihli yazıda söz konusu .... ilçesi, ... Mahallesi, ....Caddesi .... Caddesi ile .... Caddesi arasındaki kısmın anaarter listesinde bulunduğunu, .... Caddesi kesişimindeki kısmın ise anaarter listesinde bulunmadığını bildirdiğini, hüküm verildikten ve karar düzenlendikten sonra elde edilen bu bilgilerin hükmü doğrudan etkilediğini, bedel tespiti yapılan müvekkiline ait taşınmazın anaarter üzerinde olup olmadığının tespiti ile birlikte müvekkilinin taşınmazının ona göre değişeceğini ayrıca dosyada verilen kararla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine de başvurulduğunu, zira kararın tümüyle hatalı tespitleri içeren bilirkişi raporlarına dayanılarak verildiğini, tüm bu nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin kabulünü, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başvurusunun bekletici mesele yapılmasını ve Mahkemenin 2013/553 Esas, 2015/135 Karar sayılı kararının aldırılarak yeniden yargılama yapılmasını talep ve dava etmiştir.