Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3811 · K. 2025/1186
8. Ceza Dairesi 2024/3811 E. , 2025/1186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/763 E., 2023/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/763 Esas, 2023/1375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Tutanak mümzileri dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliye edilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi, kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın telefon görüşmeleri uyarınca ikametinin önünde gerçekleşen fiziki takipte sanığın tanık ile buluştuğunun ve aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görülmesi, devamla durdurulan tanığın üzerinden 0,7 gram sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi, sanığın ikametinden de 2,8 gram sentetik kannabinoid ve 1 adet pregabalin içeren hapın ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tape kayıtları, sanık ve tanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, teşhis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanığın ikametinde de tanıktan ele geçirilen ile aynı türden uyuşturucu madde ele geçirildiğinden tutanak mümzilerinin dinlenmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.