Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/3814 · K. 2024/13744

11. Ceza Dairesi         2024/3814 E.  ,  2024/13744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/10 E., 2024/222 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma SUÇ TARİHLERİ : 2010, 2011 HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Hakkında 2010 ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Sanıklara yüklenen "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/b. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanıklar Hakkında 2010 ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2014 tarihli ve 2013/12170 Soruşturma, 2014/95 Esas sayılı ile 28.05.2014 tarihli ve 2013/12171 Soruşturma, 2014/2760 Esas sayılı iddianamelerinde, sanıklar hakkında farklı mükellefiyetlerine ilişkin 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporlarına uygun olarak yalnızca, "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura düzenleme" suçundan da zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2024 tarihinde karar verildi.