Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3821 · K. 2025/1484
8. Ceza Dairesi 2024/3821 E. , 2025/1484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/216 E., 2023/539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarih ve 2022/131 Esas ve 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53, 58/6-7, 54/4. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarih ve 2023/216 Esas, 2023/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine olan durumların değerlendirilmediğine, soruşturma işlemlerinin yasaya uygun yapılmadığına, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Kanunun 188/4-a hükmünün uygulanamayacağına, tanık beyanlarının doğru olmadığına, re'sen belirlenecek nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Elbistan ilçesinde uyuşturucu kullanımı ve uyuşturucu ticaretinin önlenmesine yönelik yapılan çalışmalarda, Suriye uyruklu ... ve oğlu ... isimli şahısların birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, kolluk görevlilerince 08.02.2022 tarihinde sanık ...'in ikametinin giriş ve çıkışları görülecek şekilde gizlilik kurallarına riayet edilerek yapılan çalışmalarda saat 22.10 sıralarında ikamete tanık .... ve .... isimli şahısların geldikleri, sanığın ikametine yöneldikleri, daha sonra şahısların kesintisiz olarak takip edilerek ikametin ilerisinde durdurulduklarında .... isimli şahsın üzerinden çıkan uyuşturucu maddeleri kendi rızası ile kolluk görevlilerine verdiği, alınan beyanında bu maddeleri sanık ...'den aldığını söylediği ve sanık ...'in ikametinde 09.02.2022 tarihinde yapılan aramada ve 10.02.2022 tarihinde üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın kriminal raporlara göre metamfetamin, bonzai ve esrar maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan olay, fiziki takip, yakalama, muhafaza altına alma, sanık hakları, tartı vezin ön ekspertiz tutanağı, ikamet arama tutanağı, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü ekspertiz raporu, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, fotoğraf teşhis tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, mahkemenin, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk derece mahkemesi hükmünde sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun' un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.