Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/3873 · K. 2024/4994

7. Hukuk Dairesi         2024/3873 E.  ,  2024/4994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 19.09.2024 SAYISI : 2015/418 E., 2016/94 K. DAVALILAR : ... (kendine asaleten çocukları... ...,...'a velayeten) vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 26.03.2015 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü EK KARAR : Davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 27.05.2021 tarih ve 2019/884 Esas, 2021/3572 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine, 19.09.2024 tarihli ek karar ile hükmün tavzihi talebinin kabulüne karar verilmiştir İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili tavzih dilekçesinde; mahkemenin 22.01.2016 tarihli kararının kesinleşmesinin ardından davaya konu taşınmazın satış işlemleri için Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2021/15 E. sayılı satış dosyasına 11.11.2021 tarihinde kayıt yapıldığını ve gerekli avansın dosyaya yatırıldığını, ancak satış memurluğunca gerekçeli kararda taşınmaz bilgilerinden mahalle isminin yazılmadığından bahisle dosyanın kapatılmasına karar verildiğini bu maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğini belirterek hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar tavzih talebine ilişkin davaya cevap vermemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile, davanın Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 561 ada 28 parsel, 30 No.lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, sevhen taşınmaz bilgilerinin eksik yazıldığı gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin tavzih talebinin kabulü ek kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin gerekli araştırmayı yapmadığını, yeterlilik arz etmeyen bilirkişi raporlarına göre karar verildiğini belirterek ek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tavzih talebinin kabulüne ilişkin ek kararın hatalı olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304 üncü (1086 sayılı HUMK'nın 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304 üncü maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklinde belirtilmiştir. Aynı Kanunu'nun 305 inci maddesinde de "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkras ında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir. 3.Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkemenin ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunmakla ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 561 ada, 28 parsel, 30 No.lu bağımsız bölüm olduğunun anlaşılmasına göre verilen tavzih kararının yerinde olduğu, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 19.09.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, HUMK'un 440/III- 2. bendi gereğince ilama karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık bulunduğuna, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.