Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/3920 · K. 2024/7922

2. Hukuk Dairesi         2024/3920 E.  ,  2024/7922 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1292 E., 2024/447 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/511 E., 2017/263 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1977 yılından bu yana evli olduklarını, ortak üç çocuklarının bulunduğunu, davalının 14.05.2009 tarihinde ... Köyü, 1/1 Pafta, 2172 Parseldeki arsa ve üzerinde 5 kat ruhsatlı 8 daire projeli ve hali hazırda tek kat çift daire bulunan müvekkiline ait gayrimenkulün tamamına aile konutu şerhi koydurduğunu, davalının Özden mah. Turgut Reis Sokak 5/2 deki şerh konulan evde fiilen oturduğunu ve yaşamını orada devam ettirdiğini, müvekkilinin ruhsat ve projeye uygun bir şekilde inşaata başlayacağını bildirerek, davalının oturduğu Özden mah. Turgut Reis Sokak 5/2'deki hakkının devamına, diğer daire ve arsa üzerinde bulunan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ortak konutta yaşadığını, davacının devamlı olarak bu ortak konutu satmak ve müvekkilini konuttan atmak için elinden geleni yaptığını, ancak aile konutu şerhi olduğu için amacını gerçekleştiremediğini bildirerek, davanın reddedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın konusunun aile konutu şerhinin terkini davası olup, dosyaya ekli nüfus aile kayıt tablosuna göre eşlerin 1978 yılında evlendikleri, dava konusu ... Köyü 1/1 Pafta, 2172 Parseldeki taşınmazın arsa vasfı ile tapuda kayıtlı olduğu, davalı kadının talebi üzerine tapu kaydına 14.05.2009 tarihinde aile konutu şerhi konularak aile konutu olarak özgülendiği, davanın davalı tarafından kullanılmayan kısım üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılması hususunda açıldığı, İnşaat Mühendisi ve Harita teknikerince hazırlanan bilirkişi raporuna göre; ... Köyü 1/1 Pafta, 2172 Parseldeki taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği, yapının 10.07.1998 tarih ve 98/06 no ile ruhsatlandırıldığı, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatının yenilenmediği ve iskanının bulunmadığı, taşınmaza ait kat irtifakı projesi olmadığı ve kat mülkiyeti düzenlenmediği için aile şerhinin sadece davalının sahip olduğu bağımsız bölüm üzerinden uygulanamadığı, tapu müdürlüğünün dava konusu parselde yalnızca davalıya ait dairesi üzerinden işlem yapabilmesi için, yapının yeniden ruhsatlandırılması ve ardından kat irtifakı projelerinin hazırlanarak ilgili idareye onaylatılması ve onaylı kat irtifakı projesinin de tapu müdürlüğüne teslim edilerek gerekli işlemlerin yapılması gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, keşif ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere taşınmazın üzerinde fiilen zemin+bir kat olmak üzere yapı bulunduğu, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.01.2017 tarihli ek rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 75,00 m2'lik kısmın davalı kadın tarafından barınma amaçlı konut olarak kullanıldığı, taşınmazda bu kısım dışında da bağımsız daire olarak kullanılabilecek bölüm ve de yapı dışında boş arsa alanı bulunduğu, bu durumda, davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile Yalova ili ... Beldesi, ... mevkiinde bulunan 2172 parselde davacı adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine davalının talebi üzerine konulan aile konutu şerhinin, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.01.2017 tarihli ek rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 75,00 m2'lik kısım (75/598,80 hisse) üzerinde devamı ile, taşınmazın kalan kısmı üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.