Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3986 · K. 2025/4035

8. Ceza Dairesi         2024/3986 E.  ,  2025/4035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/364 E., 2023/1302 K. SUÇLAR : 1- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2- Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarih, 2021/482 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 192/3., 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 11.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarih, 2023/364 Esas, 2023/1302 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen bitki kök sayısının 20-25 arası olduğuna, bu kenevirleri ... ile birlikte kullanmak için ektiklerine, kenevirin miktarı itibari ile kullanım sınırında olduğuna, fazla olan miktarın tohumların dağılması ile çıktığına, kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmemesi uyuşturucu madde ticaretine delil olamayacağına, kan tahlilinin kullanımdan belli saat sonrası yapılması halinde sonuç alınamayacağına, takdiri indirimlerin yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin yeterli olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ... hakkında yapılan ihbar ile yapılan aramada hint keneviri bitkisi ile ikametin farklı yerlerinde esrar ele geçirildiği, sanığın çoban olarak çalıştığını ve kenevirleri kendisinin ektiğini belirtmesi ile suça konu hint kenevirlerini sanığın yetiştirdiği ve hasadı ile uyuşturucu madde ticareti iddiasına ilişkin olarak; 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2- Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; ; Olayın intikal şekli, sanığın çalıştığı ve yaşadığı yere ilişkin ihbar, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde (1.) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarih, 2023/364 Esas, 2023/1302 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.