Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4011 · K. 2025/2239
11. Hukuk Dairesi 2024/4011 E. , 2025/2239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, toplu taşımada temassız geçiş sağlayan "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalıların 18.01.2018 tarihinde ve sonrasında çeşitli internet sitelerinde ve gazetelerde yayınlandığı üzere, müvekkiline ait dava konusu marka hakkında dürüstlük kuralına aykırı olarak kötülemede bulunarak müvekkilinin itibarına zarar verdiklerini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına, müvekkiline ait ... ibareli markalarına vaki tecavüzünün tespitine, men'ine, ref'ine, 50.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı şirkete gönderilen ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş, 03.03.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 141.642,49 TL'ye yükseltilmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.