Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/4030 · K. 2025/2428

9. Ceza Dairesi         2024/4030 E.  ,  2025/2428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/116 E., 2024/19 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteğinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen asıl ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine ve ek karar ile mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kararın eksik incelemeye dayalı verildiğine, mağdure beyanlarının samimi olduğuna ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir B. Katılan Mağdure Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Özetle, kararı temyiz etme haklarının bulunduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna ve sanığı atılı suçtan cezalandırmaya yeter delil bulunduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteğinin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure beyanları, tanık beyanları, savunma, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince verilen 06.06.2016 tarihli, 2014/5545 Esas, 2016/5551 Karar sayılı karar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay tarihinde mağdurenin cinsel organını öpme ve yalama şeklinde gerçekleşen eylemlerinden dolayı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle ek kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.