Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4191 · K. 2025/2501
11. Hukuk Dairesi 2024/4191 E. , 2025/2501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi KARAR: Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/133 E., 2021/371 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “...” ibareli 03 ve 21. sınıf mallarda tescilli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 2019/85418 sayılı “...” ibareli başvuruya karşı itirazlarının reddolunduğunu, davalı markasının hiçbir ayırıcı vasfının bulunmadığını, taraf markalarının aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış markalarının bir serisi olarak algılanacağını, müvekkilinin ... markasının yanı sıra dentalux, dentaluxe gibi markalarının da bulunduğunu, davalı markasının bu haliyle açıkça iltibas yarattığını, markaların telaffuzlarının birebir aynı olduğunu ileri sürerek 2020-M-1485 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) kararının iptali ve 2019/85418 sayılı başvurunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.