Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/4195 · K. 2025/3021
3. Hukuk Dairesi 2024/4195 E. , 2025/3021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1142 E., 2024/1541 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/576 E., 2021/576 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu eczane ile davalı Kurum arasında 04.05.2020 tarihinde SGK kapsamındaki hastaların belirlenen şartlar dahilinde ilaç teminine ilişkin sözleşme imzalandığını, ancak 27.07.2020 tarihinde güvenlik soruşturması kapsamında sonucun menfi olması halinde SGK tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedileceği ve yapılan ödemelerin mahsup edileceği yönünde ilk sözleşme imzalanırken verilmiş olan taahhüt gerekçe gösterilerek Medula sisteminin kapatıldığını ve Kurum adına karşılanmış olan reçete bedellerinin ödenmeyeceğinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında herhangi bir cezai soruşturma, kovuşturma veya kesinleşmiş karar bulunmadığını, yapılan feshin haksız olduğunun ileri sürerek; feshin iptalini ve davalı tarafından yapılmayan ödemelerin müvekkilinde ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; merkez kayıtlarında SGK ve valiliklerden ülkenin iç ve dış güvenliğini tehdit eden terör örgütleri ile bağlantılarından dolayı haklarında inceleme, soruşturma, tutuklama bulunan veya bahse konu terör örgütleri ile bağlantılı oldukları belgelenen sağlık hizmeti sunucularının Kuruma bildirilmesinin istenildiğini, müvekkili Kuruma intikal eden bilgiler nedeni ile Medula erişiminin iptal edildiğini ve ödemelerin durdurulduğunu, davacı Eczaneye yapılan işlemlerin OHAL kapsamında ilgili KHK'lar sebebiyle gerçekleştirildiğini, davacının müvekkili Kurum ile imzaladığı sözleşmede sözleşmeye aykırılık durumunda sözleşmenin feshini kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.