İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi07.04.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/4228 · K. 2025/2613

8. Ceza Dairesi 2024/4228 E. , 2025/2613 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1217 E., 2023/1147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Her ne kadar Tebliğnamede suç tarihi 10.08.2020 gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu husus giderilerek suç tarihlerinin 23.09.2020, 02.10.2020, 22.10.2020 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen, "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme gözetilerek sanık ...'nun temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla sanık ...'nun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2021/301 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/1217 Esas, 2023/1147 Karar sayılı kararı ile "Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre; bir suç işleme kararının icrası kapsamında, 23/09/2020 ve 02/10/2020 tarihlerinde uyuşturucu madde satan sanığın evinde 22/10/2020 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından sonradan temin edildiğine veya kastını yenilediğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, bu itibarla aynı bütünün parçası olan bakiye uyuşturucu maddenin ayrı bir suç olduğu kabul edilerek sözü edilen eylem yönünden de zincirleme suç hükümleri uygulanması sanığın iki eyleminin sabit olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından" sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tanık Y.Y'nin dinlenilmesinden vazgeçilmesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgileri üzerine usulüne uygun şekilde yapılan fiziki ve teknik takip sonucu; a. 23.09.2020 tarihinde araç içerisinde uyuşturucu madde bulunduran şahısların bulunduğu bilgisinin alınması üzerine ilgili aracın durdurulduğu, sağ arka yolcu koltuğundan inen ...'nın indiği esnada yere 1 paket halinde alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini attığı görülerek uyuşturucu maddeye el konulduğu, b. 02.10.2020 tarihinde ... isimli şahsın üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik alınan bilgi üzerine bildirilen sokakta şahsın görüldüğü, arama kararına istinaden yapılan üst aramasında sağ ayakkabısının içine gizlenmiş şekilde peçete kağıdına sarılı vaziyette sigara jelatini içerisinde bulunan sentetik kannabinoid maddesine el konulduğu, C. 23.10.2020 tarihinde sanığın ikametinde, ikametinin çevresinde bulunan sokaklarda uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan istihbari bilgi doğrultusunda ikamet çevresinde yapılan çalışmalarda sanığın yaya olarak görüldüğü, devamında Y.Y. isimli şahsın ikametine girdiği, kısa süre sonra ikamet içerisinden dışarıya ön taraftan sanığın ve Y.Y. isimli şahsın peş peşe çıktıkları, tedirgin bir şekilde etrafı kontrol ettikleri esnada kolluk görevlilerini fark ettikleri, bu esnada sanığın sağ elinde bulunan kilitli naylon poşet içerisinde bulunan sentetik kannobinoid maddesini yere döktüğü, Y.Y isimli şahsa suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine şortunun sol dış cebinde renkli kağıt parçasına sarılı sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, İddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı, fiziki takip tutanakları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar ve 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında değinildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

T U T U K L U

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ

III. KARAR