Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4264 · K. 2025/2855
11. Hukuk Dairesi 2024/4264 E. , 2025/2855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/268 E., 2021/468 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.09.1996’da, petrol ürünlerinin üretiminden tüketimine kadar olan faaliyetler zinciri üzerinde çalışmalar yapmak amacı ile ülkenin önde gelen akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketleri tarafından kurulan müvekkilinin 2008/14412 sayılı "..." ibareli markasının olduğunu, çekişme konusu 2018/113384 markanın da aynı renk unsurlarını kullanılarak “...” ibaresinden oluşturulduğunu, her iki markanın da esas unsurunun “...” olarak algılanacağını, taraf markalarının birbirini çağrıştıran ilişkili emtiayı kapsadığını, dava konusu markanın tescilli olduğu 31. sınıfa dahil mal ve hizmetlerin (işlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar. Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt. Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler) çevreyi doğrudan ilgilendirdiğini, ...’in Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından Türkiye genelinde atık yağları toplamaya yetkili kılınan tek kuruluş olduğunu, ...’in Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Sosyal Sorumluluk Projeleri yürüttüğünü, Çevreye ilişkin olarak ... tarafından hazırlanan kamu spotları ve sair içerikler birlikte değerlendirildiğinde taraf markalarının içerdiği sınıfların iç içe olduğunu, davalının, davacı tarafından uydurulmuş özgün bir ibareyi seçmesinin başlı başına kötüniyetini gösterdiğini, davacının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 6/6 hükmü kapsamında hak sahibi olduğunu ileri sürerek 2018/113384 numarası ile tescil edilen “...” ibareli markanın hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.